Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-5661/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кариха А.З., в интересах заявителя ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: 

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кариха А.З., в интересах заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кариха А.З., выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Карих А.З., в интересах заявителя ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в не ознакомления с материалами уголовного дела. 

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвоката Карих А.З., в интересах заявителя ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворив жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Повторяя доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции принято неверное решение об оставлении поданной им жалобы без удовлетворения. Отмечает, что судом не были проверены его доводы о бездействии органа предварительного следствия, которым не была представлена возможность заявителю ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении отца последнего – ...........1. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........6, в интересах заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ нельзя признать таковым по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Из текста обжалуемого постановления суда следует, что по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии бездействиеядолжностных лиц отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в не ознакомления с материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу судебного заседания от .......... в ходе разбирательства судом были исследован материалы дела, однако суд апелляционной инстанции лишен возможности установить, какие именно документы были исследованы и положены в основу принятого решения о необходимости оставления без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доказательства, положенные в основу принятого решения, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее всем требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение жалобы тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката в части вынесения решения по существу, судом апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные стороной защиты в апелляционной жалобе и высказанные им при апелляционном рассмотрении данного материала, дать им соответствующую правовую оценку и принять по делу решение соответствующее всем требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении жалобы в интересах заявителя ...........2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу адвоката Кариха А.З – удовлетворить частично. 

Настоящий материал направить в Центральный районный суд ............ Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак