Судья Кузнецова Ю.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> дивизии, 17/3, 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и ее представитель ФИО3 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явились, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО5 нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружен кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО5, объяснением ФИО1, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, а также прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписью, представленной потерпевшей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как в ходе настоящего судебного заседания, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам ФИО1, факт нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО5, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Доводы представителя и заявителя, а также свидетеля ФИО6 (супруга ФИО1) о том, что ФИО4 оговаривает ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются не убедительными и полностью опровергаются вышеуказанными материалами дела и судом апелляционной инстанции расценивается как способ защиты, направленный на избежание от ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны суда и должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО1, не установлено и материалами дела не подтверждается.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение относительно действий мирового судьи, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Аналогичные доводы были проверены мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО7