УИД № 58RS0018-01-2025-001544-94 Дело № 1-104/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хорева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Симоновой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время, не позднее 11 часов 58 минут 16 октября 2024 года, находясь около входа в подвал, расположенный с левой стороны дома №3 по улице Островского в г. Пенза, в ходе конфликта с ранее знакомым ему Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, выразившимся в высказывании в его (ФИО1) адрес оскорблений в грубой нецензурной форме, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в область головы и левой стороны туловища. В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

Данные изъяты причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; 

- Данные изъяты которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, которые причинены именно им (подсудимым), указал, что умысла на совершение данных противоправных действий не имел, причинил телесные повреждения потерпевшему на эмоциях, так как тот оскорбил его в грубой нецензурной форме, в связи с чем и произошел конфликт между ним и потерпевшим; в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный в результате его противоправных действий. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 6 марта 2025 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, поясняя об обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичных установленным судом обстоятельствам, продемонстрировал характер и механизм нанесения им ударов потерпевшему. (т. 1 л.д. 167-171)

В судебном заседании подсудимый показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам предъявленного ему обвинения и согласуются с иными взятыми за основу приговора доказательствами.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, по мнению суда, являются избранным способом защиты, используемым с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Протокол проверки показаний подозреваемого на месте является допустимым доказательством, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия не допущено. Показания следователю ФИО1 давал добровольно в присутствии своего защитника, по окончании следственного действия ФИО1 подписал протокол, что свидетельствует о его согласии с правильностью зафиксированных в него сведений. В связи с этим данное доказательство суд принимает за основу приговора, как свидетельствующее о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, доказанность вины и юридическую оценку действий подсудимого, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимого, принятых за основу приговора, судом не установлено. 

Помимо частичного признания и показаний подсудимого, принятых судом за основу приговора, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил фактически обстоятельства дела, установленные судом, пояснил о характере и механизме причинения ему телесных повреждений подсудимым, с заключением судебно-медицинской экспертизы, которым определена степень тяжести имеющихся у него телесных повреждений, согласился, указал, что эти телесные повреждения причинены ему именно подсудимым, от полученных ударов он (потерпевший) не падал. Вместе с тем, просил строго не наказывать подсудимого, так как тот принес ему свои извинения, которые он принял, полностью компенсировал ему моральный вред, причиненный в результате преступления. 

Свидетель Свидетель №1 – очевидец совершенного преступления, подтвердил в судебном заседании фактические обстоятельства дела, установленные судом, указал, что в его присутствии подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №3 - торакальный хирург хирургического торакального отделения в ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, который оперировал потерпевшего в связи с полученными от совершенного подсудимым преступления телесными повреждениями, в судебном заседании пояснил, что 21 октября 2024 года в приемное отделение указанного медицинского учреждения обратился ФИО10 с травмой грудной клетки. 21 октября 2024 года, находясь на дежурстве, он (свидетель) получил от ФИО17 направление на обращение в отделение торакальной хирургии из ГБУЗ «Городская поликлиника» №14 г. Пензы. В заключении рентгенографии из указанной поликлиники был указан диагноз, выставленный потерпевшему: «Пневмоторакс слева. Гидро-/гемопневматоракс? левого нарушенного синуса. Перелом 8-го ребра», он госпитализировал ФИО17, который сообщил, что ему причинена травма криминального характера, а также что 16 октября 2024 года известный ему человек нанес удары кулаком в область головы и грудной клетки. После этого он провел ФИО17 операцию, а именно: дренирование левой пневральной полости, затем до 8 часов 22 октября 2024 года наблюдал за данным пациентом, как дежурный хирург, после чего передал его врачу Свидетель №4 Дополнил, что травма, полученная ФИО17 16 октября 2024 года, могла привести к гемопневматораксу, установленному у ФИО17 21 октября 2024 года. 

В заявлении от 16 октября 2024 года в правоохранительные органы потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности наглядно знакомого ему мужчину по имени ФИО5, проживающего по адресу 

<

...>, который 16 октября 2024 года около дома по ул. Островского, 3 в г. Пенза причинил ему телесные повреждения и физическую боль. (т. 1 л.д. 10)

Согласно выписке из КУСП за №22016 от 16 октября 2024 года, на улице Островского, 3 ФИО17 причинили телесные повреждения. (т.1 л.д. 9)

Выпиской из КУСП за № 22036 от 16 октября 2024 года подтверждено, что 16 октября 2024 года в 14 часов 47 минут в ОП №1 поступило сообщение от дежурной медсестры травмпункта (ул. Пионерская, 4) Дашкевич о том, что 16 октября 2024 года в 13 часов 40 минут в приемное отделение с диагнозом: «Закрытый краевой перелом 8-го ребра слева (под вопросом), постравматическй пульмонит слева, ушиб шейного отдела позвоночного столба, травма внутреннего уха слева (под вопросом)» обратился Потерпевший №1, обстоятельства: в 11 часов был избит неизвестным по адресу ул. Островского, 3. (т. 1 л.д. 20)

На основании выписки из КУСП за №22042 от 16 октября 2024 года установлено, что 16 октября 2024 года 15 часов 59 минут в УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от дежурной медсестры ГБ №6 о том, что 16 октября 2024 года в приемное отделение обратился Потерпевший №1, отпущен, дал пояснения о том, что по указанному адресу его избил неизвестный. (т. 1 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный с торца дома №3 по улице Островского в г. Пенза с левой стороны дома, установлено, что с торца указанного дома располагается вход в подвальное помещение, оборудованный металлической дверью с врезным замком. (т.1 л.д.14-18)

В протоколе обыска (выемки) от 9 января 2025 года с фототаблицей указано, что 9 января 2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме №1 по ул. Островского в г. Пенза. (т.1 л.д.65-68, 74)

При исследовании данной видеозаписи в судебном заседании суд убедился в наличии на ней изображения подсудимого ФИО1, который причиняет потерпевшему телесные повреждения, указанные в обвинении. Содержание данной видеозаписи аналогично сведениям, зафиксированным в протоколах её осмотра от 9 января 2025 года и 16 января 2025 года, в том числе с участием потерпевшего ФИО17, свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1, с приложениями в виде фототаблиц. (т.1 л.д.69-72, 75-78, 82-86, 110-114)

После исследования указанного вещественного доказательства подсудимый и потерпевший в судебном заседании подтвердили, что на этой видеозаписи изображены они в момент избиения подсудимым потерпевшего, указали, что изображение соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4205 от 4 декабря 2024 года установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 следующих повреждений: закрытой травмы грудной клетки: перелома бокового отрезка 8-го ребра слева без смещения; гемопневмоторакса слева; пульмонита слева; ссадины левой ушной раковины. 

Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: Данные изъяты причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому приказу квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться как от одного ударного воздействия тупым предметом (-ами) по грудной клетке слева, так и при однократном падении потерпевшего из положения стоя («с высоты собственного роста») с ударом грудной клетки слева о тупой (-ые) предмет (-ы). 

Телесные повреждения в виде Данные изъяты не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Телесное повреждение могло образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупым(-ыми) предметом (-ами). Учитывая анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

Давность образования повреждения не исключается 16 октября 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, данные рентгенологического исследования.

Выяснение возможности причинения телесных повреждений конкретным лицом - «самим себе» - выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Диагноз: Данные изъяты является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Диагноз: «Данные изъяты выставлен без проведенного нейро-ортопедического осмотра: пальпации, функциональных проб, исследования вегетативных проявлений, УЗИ, МРТ, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(т.1 л.д.118-122)

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 28-к от 6 марта 2025 года, у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: Данные изъяты

Данные изъяты причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться как от одного ударного воздействия тупым (-ым) предметом(-ами) по грудной клетке слева, так и при однократном падении потерпевшего из положения стоя («с высоты собственного роста») с ударом грудной клеткой слева о тупой(-ые) предмет(-ы).

Данные изъяты не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Телесное повреждение могло образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупым(-ыми) предметом (-ами). Учитывая анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

Давность образования повреждения не исключается 16 октября 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, данные рентгенологического исследования.

Выяснение возможности причинения телесных повреждений конкретным лицом - «самим себе» - выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Диагноз: Данные изъяты является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Диагноз: Данные изъяты выставлен без проведенного нейро-ортопедического осмотра: пальпация, функциональные пробы, исследование вегетативных проявлений, УЗИ, МРТ, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Словесно-речевая модель обстоятельств образования телесного повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома бокового отрезка 8-го ребра слева без смещения; гемопневмоторакса слева; пульмонита слева, ссадины левой ушной раковины, обнаруженных у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №4205 от 4 декабря 2024 года, изложенная последним в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от 9 января 2025 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации повреждения, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета, давности образования:

- истинное повреждение у Потерпевший №1 зафиксировано в области левого уха и могло быть образовано 16 октября 2024 года в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак;

- истинные повреждения у Потерпевший №1 зафиксированы в области грудной клетки слева по боковой поверхности и могли быть образованы 16 октября 2024 года в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак.

Словесно-речевая модель обстоятельств образования телесного повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома бокового отрезка 8-го ребра слева без смещения; гемопневмоторакса слева; пульмонита слева, ссадины левой ушной раковины, обнаруженных у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 4205 от 4 декабря 2024 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 11 декабря 2024 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации повреждения, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета, давности образования:

- истинное повреждение у Потерпевший №1 зафиксировано в области левого уха и могло быть образовано 16 октября 2024 года в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак;

- истинные повреждения у Потерпевший №1 зафиксированы в области грудной клетки слева по боковой поверхности и могли быть образованы 16 октября 2024 года в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак.

Словесно-речевая модель обстоятельств образования телесного повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома бокового отрезка 8-го ребра слева без смещения; гемопневмоторакса слева; пульмонита слева, ссадины левой ушной раковины, обнаруженных у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №4205 от 4 декабря 2024 года, изложенная ФИО3 в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 10 января 2025 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации повреждения, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета, давности образования:

- истинное повреждение у Потерпевший №1 зафиксировано в области левого уха и могло быть образовано 16 октября 2024 года в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак;

- истинные повреждения у Потерпевший №1 зафиксированы в области грудной клетки слева по боковой поверхности и могли быть образованы 16 октября 2024 года в результате одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак.

Образование телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома бокового отрезка 8-го ребра слева без смещения; гемопневмоторакса слева; пульмонита слева, ссадины левой ушной раковины, обнаруженные у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №4205 от 4 декабря 2024 года, не исключено, при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи от 16 октября 2024 года, записанной на электронный носитель- CD-R-диск, изъятый входе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 9 января 2025 года, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений, а также данные медицинской документации.

В предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в ИК 4 (оригинал), указано: «Лист записи заключительный диагнозов. 09.04.2010г Проф. осмотр-здоров, трудоспособен. 15.03.2011г

Данные изъяты

Таким образом, последние медицинские данные по поводу состояния здоровья потерпевшего Потерпевший №1 до Дата в предоставленной медицинской документации датированы Дата , где указано, что Потерпевший №1 «соматически здоров трудоспособен», а при проведении рентгенографии органов грудной клетки, указано что имеются «Данные изъяты». Плевродиафрагмальные спайки могли образоваться вследствие перенесенного воспалительного процесса в легких. Других сведений по поводу перенесенных травм или иных заболеваний дыхательной системы в предоставленной медицинской документации не содержится. Выставлялся диагноз Данные изъяты Это хроническое самостоятельное заболевание. характеризующееся наличием избыточного количества воздуха в легких. нарушающим их анатомическую структуру. не носящее травматического характера. 

Гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) слева носит травматический характер, так как имеется перелом 8 ребра слева, оценивается совокупности как комплекс травмы. При амбулаторном лечении потерпевшего отмечалось ухудшение состояния, присоединение одышки, нарастание клинической симптоматики, в связи с чем он был госпитализирован в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Е. Бурденко. 21.10.2024 в 12:55 - 13:05 было проведено экстренно оперативное вмешательство - дренирование левой плевральной полости по Бюлау, в результате по дренажу отмечался сброс лизированной крови («несвежей»; крови, подвергшейся процессу фибринолиза, который представляет собой разрушение (лизис) сгустка крови) около 60 мл и воздуха. (т. 1 л.д. 151-162)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает достоверными и принимает за основу приговора показания потерпевшего ФИО17 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, принятые за основу приговора показания потерпевшего и перечисленных свидетелей не содержат, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Приведенные в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, заключения экспертиз, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора. 

Содержание видеозаписи с камеры видеонаблюдения, записанной на диск, полученный в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, совпадает с периодом инкриминируемого подсудимому преступления и свидетельствует о причинении им телесных повреждений потерпевшему. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и судебных экспертиз, составлении иных письменных документов не допущено. 

Выводы, изложенные в приведенных в приговоре заключениях судебно-медицинских экспертиз, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, высокой квалификации, имеющий длительный стаж работы в качестве экспертов, у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования. 

Обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретно, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на время, место и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. 

В целях соблюдения принципа состязательности сторон все, без исключения, ходатайства сторон, в том числе подсудимого и его защитника, разрешены судом с указанием мотивов принятых решений с вынесением соответствующих постановлений в зале судебного заседания с занесением в протокол.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля друг подсудимого – ФИО12, который характеризовал подсудимого с исключительно положительной стороны, как доброго, неконфликтного и трудолюбивого человека, который не употребляет спиртные напитки, не выражается нецензурной бранью, каких-либо противоправных действий никогда не совершал, осуществляет уход за престарелой матерью, самостоятельно воспитывал своего сына, мать которого лишена родительских прав. 

Показания свидетеля защиты ФИО12, не являвшегося очевидцем преступления и не осведомленного об обстоятельствах его совершения, суд признает достоверными и принимает за основу приговора в части характеристики личности подсудимого. 

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину подсудимого ФИО1 - установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также характер действий подсудимого, который нанес не менее двух ударов рукой в область головы и левой стороны туловища потерпевшего, то есть в том числе в место расположения жизненно важных органов потерпевшего.

В результате этого потерпевшему были причинены телесные повреждения в области грудной клетки, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, подсудимый причинил потерпевшему еще и телесное повреждение в области ушной раковины, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего. 

При этом во время нанесения такого удара в область туловища подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал либо сознательно допускал его наступление.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные конфликтной межличностной ситуацией. 

Поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который в ходе конфликта в грубой нецензурной форме высказывал оскорбления в адрес самого подсудимого. 

Таким образом, наличие причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО17, опасного для его жизни, нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Судом достоверно установлено отсутствие в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент совершения преступления со стороны потерпевшего ФИО17 в отношении подсудимого ФИО1 не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства, то есть отсутствовала реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого, о чем объективно свидетельствуют показания подсудимого и потерпевшего, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, взятые судом за основу приговора.

Конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и характер его умышленных и осознанных действий указывают на отсутствие данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого при этом в состоянии аффекта.

Все, без исключения, доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии у подсудимого умысла на совершение преступления, неверном определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, наличии у потерпевшего заболеваний, которые явились причиной тяжкого вреда здоровью, установленного в рамках данного уголовного дела, необходимости назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, несостоятельны, так как заявлены с целью опорочить доказательственное значение материалов уголовного дела, в том числе приведенных в приговоре заключений судебно-медицинских экспертиз, взятых за основу приговора. Эти доводы защиты полностью опровергаются доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 189, 191), его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства на территории данного государства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по предыдущему месту работы также имеет положительные характеристики; кроме того, положительно характеризуется со стороны друзей. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, вместе с тем, ранее воспитывал самостоятельно своего сына, мать которого лишена родительских прав в отношении него, в настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, так как осуществляет уход за престарелой матерью, кроме того, работает неофициально и имеет определенный источник дохода. (т. 1 л.д. 184-185, 186-187, 202) 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершены добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выразившиеся в предоставлении подтвержденнй им в ходе проверки показаний на месте информации о мотиве и обстоятельствах совершения преступления, в том числе о характере и механизме нанесения им ударов потерпевшему, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию;

- в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что потерпевший лично подтвердил в судебном заседании и представил об этом письменное заявление;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие приведенных в приговоре положительных характеристик подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе имеющих преклонный возраст и нуждающихся в постороннем уходе; осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью; принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

При установленных фактических обстоятельствах дела, с учетом изложенных в приговоре выводов, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, его состоянии здоровья и материальном положении, принимая во внимание наличие приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовным законом цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы; при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При наличии приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, прекращено отдельным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2025 года.

Иных исковых требований по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 (двух) лет осужденный ФИО1 своим поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления данного приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, Данные изъяты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева