Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 июля 2019 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>. заристрированного 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 31.05.2019 года, материалы дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить в полном объеме. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному делу необоснованно оглашена резолютивная часть постановления, оглашение постановления происходило в его отсутствие. Кроме того протокол приставом ФИО2 составлен с нарушениями КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела не дал критической оценки протоколу, не проанализировал допущенные нарушения при составлении протокола судебным приставом. Протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при нарушении установленных ст. 28.2 КоАП РФ заявление о привлечении его к административной ответственности не может быть удовлетворено.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственностью.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела по существу исследовались материалы исполнительного производства (л.д.61 оборот), опрашивался судебный пристав- исполнитель. 

Мировым судьей обосновано установлено, что ФИО1 являясь должником по исполнительному производству об опровержении ранее распространенной информации, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Мировым судьей исследовался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП 

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья дал правильную оценку данному протоколу и обосновано признал его допустимым доказательством. ( л.д.

<

данные изъяты>). 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.6 ФЗ от 31.12.1996 г. « О Судебной системе в РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об не обоснованности вынесения мировым судьей резолютивной части постановления, о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ суд находит не обоснованными. 

Согласно ч.1 ст.29.11 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, в силу указанной нормы закона мировым судьей по окончанию рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть постановления. Дата составления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд считает, что указанное постановление не содержит процессуальных нарушений, которые сами по себе не влекут отмену указанного постановления. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, санкции ст. 17.15 ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено, применены правильно. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу, ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В. К. Гааг