К делу№1-269/19г. 

УИД: 23RS0003-01-2019-004821-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.С., предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206553 от 14.08.2019г., 

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого по приговору Анапского городского суда от 14.01.2019г. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 мая 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо гостевого дома «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, где он ранее проживал. У него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из комнаты 32, где проживал его знакомый Б.А.В. С этой целью он подошел к калитке указанного гостевого дома, которая оказалась открытой, после чего осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел на территорию двора, затем через коридор поднялся на третий этаж гостевого дома, и подошел к входной двери в комнату 32, которая также оказалась открыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, он в указанное время, воспользовавшись отсутствием жильцов, действуя тайно, путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

...>, где из тумбочки тайно похитил следующее, принадлежащее Б.А.В. имущество: ноутбук марки «ACER», стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «Fly»; стоимостью 5000 рублей; мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство, стоимостью 3000 рублей; наушники, стоимостью 1800 рублей; паспорт на имя Б.А.В., материальной ценности не представляющий; военный билет на имя Б.А.В., материальной ценности не представляющий; паспорт на имя С.А.М., материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 24 800 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.А.В. значительный ущерб на общую сумму 24 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник адвокат Щербаков В.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Б.А.В. судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб в размере 25 000 рублей, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Учитывая, что он не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, положительно характеризуемого по месту проживания, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а наличие на иждивении малолетнего ребенка – Ш.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 в фактически брачных отношениях с Ш.Д.В., имеющей ребенка, который также совместно проживает с ФИО1 и находится на иждивении ФИО1 

Также исходя из пояснений стороны защиты суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, то что преступление было совершено ФИО1 ввиду тяжелого материального положения, в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Так ФИО1, на момент совершения преступления был не трудоустроен, состоял в фактических брачных отношениях с Ш.Д.В., находившейся в состоянии беременности, а также нетрудоспособности. 

Указанное обстоятельство исходя из пояснений сторон суд также учитывает в качестве смягчающего наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом в силу ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. 

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуясь требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – кассовый чек и копия паспорта на ноутбук марки «ACER» хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора с 29 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек и копия паспорта на ноутбук марки «ACER» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-269/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-004821-82) 

Анапского городского суда Краснодарского края