Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвокатов Катышева А.В., Сабитовой А.Г.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>,

ФИО3, 

<

...>, 

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 47 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь возле магазина 

<

номер> ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за чужой счет вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

...>», реализуемых через розничную сеть магазинов «Верный».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли в торговый зал магазина «

<

...>» 

<

номер> ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 пошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, ФИО3, находясь у стеллажа в предкассовой зоне, начал складывать в продуктовую корзину, оставленную ранее на полу ФИО2: одну картонную коробку с шоколадными батончиками «Сникерс супер» в количестве 21 штук стоимостью 32,60 копеек каждый на сумму 684 рубля 60 копеек, одну картонную коробку с шоколадными батончиками «Твикс» в количестве 22 штук стоимостью 23 рубля 68 копеек каждый на сумму 520 рублей 96 копеек, одну картонную коробку с шоколадными батончиками «Баунти Трио» в количестве 22 штук стоимостью 30 рублей 30 копеек каждый на сумму 666 рублей 60 копеек. В это же время действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО2 принес и положил в вышеуказанную продуктовую корзину: водку «Абсолют» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 427 рублей 60 копеек, водку «Царская Золотая» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок каждая стоимостью 314 рублей на сумму 944 рубля 49 копеек, после чего, в то время как ФИО3, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наблюдал за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников магазина предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, ФИО2 сложил лежащие в корзине товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

...>», вышеуказанные бутылки с алкогольной продукцией и коробки с шоколадными батончиками на общую сумму 3244 рубля 25 копеек в находящийся при ФИО2 заранее приисканный ими при неустановленных следствием обстоятельствах рюкзак. Далее действующие совместно и согласованно ФИО3 и ФИО2, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина «Верный», с целью завершения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовали к выходу из торгового зала магазина, однако, противоправный характер их действий стал очевиден сотруднику магазина ФИО1., находящемуся в помещении магазина, который с целью предотвращения противоправных действий ФИО3 и ФИО2 потребовал от последних вернуть либо оплатить похищенное, но действующие группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2 осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества открыто попытались скрыться, направившись к выходу магазина, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, так как были задержаны сотрудником магазина ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Сабитова А.Г., Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кондрашовой И.С. и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые вину осознали, в содеянном искренне раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовали экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевший никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, совершили покушение на тяжкое преступление, в связи с чем, могут быть исправлены лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении размера наказания не учитывать правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: DVD+R-диск – хранить при уголовном деле, рюкзак – уничтожить, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: