УИД 86RS0014-01-2025-000463-36

производство по делу № 2а-409/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С., 

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-409/2025 по административному иску прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая ХМАО – Югры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, В1, подтверждённое водительским удостоверением №, выданным ОГИБДД ОМВД г. Урая №.

Административный иск прокурор обосновывает тем, что в ходе проведённой проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что административному ответчику выдано вышеназванное удостоверение, в тоже время по информации БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» он состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты> (F19.2)», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами до достижения стойкой ремиссии в 36 месяцев.

Факт наличия права управления транспортным средством у административного ответчика - лица, имеющего медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, при управлении им транспортным средством создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного вреда, нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. В соответствии с положением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. административный иск полностью поддержала по указанным выше доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил, его явка не является обязательной и не признавалась судом таковой. 

Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Ураю извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путём размещения информации на сайте Урайского горсуда в сети Интернет, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, о причинах не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч.2 ст.124 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 выдано удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1» со сроком действия до 12.02.2025 (л.д. 13 том 1). До настоящего времени действие права не прекращено, продлено на три года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 (ред. от 06.02.2025) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», согласно которому действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, продлено на три года.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определённого возраста, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В то же время по информации БУ «Советская психоневрологическая больница» от 18.03.2025 и от 05.05.2025 административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (F19.202Н)». Неоднократно проходил стационарное лечение в наркологическом отделении БУ СПНБ структурное подразделение в г. Урае: с 21.11.2011 по 30.11.2011, с 02.11.2020 по 02.12.2020, с 26.10.2021 по 26.11.2021. Последняя госпитализация с 18.02.2022 по 13.03.2022 с диагнозом «

<

данные изъяты> (F19.2)». Явки на прием игнорирует. Ремиссия не установлена (л.д. 14-16, 50-51 том 1). 

На основании определения суда от 26.05.2025 назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручалось бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (л.д.115-118 том 2) с целью установления наличия или отсутствия у ФИО1 противопоказаний для управления транспортными средствами.

О времени и месте проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 извещался с помощью СМС-сообщения по указанному им собственноручно номеру телефона в расписке-согласии на СМС-извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий, а также извещался по почте по адресу имеющемуся в материалах дела, являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, по которому он ранее получал копию определения о назначении судебной экспертизы по делу (л.д. 36, оборот л.д. 112, л.д. 121, 126, 129 том 2). Несмотря на это, ФИО1 от получения СМС-извещения и почтового заказного отправления уклонился, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения о том, что сведения о доставке отсутствуют, и конвертом, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд счел возможным признать административного ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения назначенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы. 

17 сентября 2025 года экспертное учреждение возвратило административное дело без исполнения по причине того, что в назначенное время ФИО1 на экспертизу не явился.

В силу части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Поскольку ФИО1 не представил сведения об уважительных причинах неявки в экспертное учреждение, учитывая, что без его участия провести экспертизу невозможно, суд считает установленным факт того, что у административного ответчика имеются противопоказаний для управления транспортными средствами с учетом выставленного психиатрического диагноза.

Наличие психического расстройства влечёт ухудшение здоровья ФИО1 и препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с действующим законодательством (ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями); «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р) у ФИО1 в настоящее время имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (к которой относится и управление транспортными средствами).

Удовлетворяя административный иск, суд учитывает, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно вступившему в силу с 01.09.2025 Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р, разделу II. «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)», заболевания (группы заболеваний) «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», коды по МКБ-10: F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 названы, как противопоказание к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 имеет диагноз: «

<

данные изъяты> (F19.202Н)», подтверждённой стойкой ремиссии (выздоровления) у него не наступило, явки на прием игнорирует, диспансерное наблюдение за ним не прекращено, то суд пришёл к выводу, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания (не обладает необходимыми физическими и психическими качествами) и его физическое состояние не позволяет ему безопасно управлять транспортным средством, поэтому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что по делу имеются законные и достаточные основания для удовлетворения иска, что будет соответствовать интересам граждан (неопределённого круга лиц) на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче административного иска 18.04.2025 был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административный иск прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России серии № выдан 28.10.2022) на управление транспортными средствами категории В, В1, подтверждённое водительским удостоверением серии и №, выданным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Ураю ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова