Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 17 февраля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гугучкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО1 находились в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 и ФИО2, используя малозначительные поводы, выразившиеся в ранее произошедшем конфликте между матерью ФИО2 и ФИО6, очевидцем которого был ФИО2, а также в произошедших до этого кражах имущества у ФИО2 и ФИО1, в совершении которых они безосновательно подозревали ФИО5, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хулиганства с применением оружия в отношении жителей 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, в ходе чего, распределили между собой свои дальнейшие действия, определившись, что доберутся до домовладений, в которых проживают ФИО5 и ФИО6 на мотоцикле ФИО2, под его управлением, производить же выстрелы будет ФИО1 из имевшегося у него незарегистрированного охотничьего ружья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 взял из домовладения по адресу: 

<

адрес> имевшееся у него на хранении гладкоствольное охотничье ружьё «ИЖ ЗК» №Д 16 калибра и патроны 16-го калибра, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, на мотоцикле «RASER», принадлежащем ФИО2 под управлением последнего, приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6, где действуя согласно ранее возникшей договорённости, ФИО2 остановил мотоцикл на улице неподалёку от двора домовладения ФИО6, ФИО1 сошёл с мотоцикла, прошёл на участок улицы, расположенный перед двором Потерпевший №1, где, находясь в общественном месте, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, направленных на нарушение общепризнанных норм и правил поведения в общественных местах, применил находившееся у него при себе оружие - гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра марки ИЖ-ЗК №Д, грубо нарушая тишину и покой граждан, произвёл из данного ружья не менее двух выстрелов в сторону дома, разбив стекла в оконных рамах вышеуказанного дома. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 20 часов 10 минут того же дня, на вышеуказанном мотоцикле приехали на улицу, где ФИО2 остановил мотоцикл неподалёку от двора домовладения где проживает ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 сошёл с мотоцикла, прошёл на участок улицы, расположенный перед двором Потерпевший №2, где, находясь в общественном месте, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, направленных на нарушение общепризнанных норм и правил поведения в общественных местах, применил находившееся у него при себе оружие - гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра марки ИЖ-ЗК №Д, грубо нарушая тишину и покой граждан, произвёл из указанного ружья не менее двух выстрелов в сторону дома, чем разбил стекла в оконной раме вышеуказанного дома.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1 и ФИО2, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвокатов, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Бондаренко М.В., защитники Гугучкин А.Н. и Шамина Т.Н. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Им разъяснены и понятны положения ст.217 УПК РФ о том, что суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства заявлены после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в браке не состоит, проживает на территории Краишевского сельского поселения, по месту жительства со стороны администрации поселения и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания: «хронический полипозный полисинусит». Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в материалах дела не имеется данных, объективно свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, кроме того, как установлено судом, причиной совершения преступления явились конфликтные отношения между подсудимыми и потерпевшими, кроме того, данный факт отрицался ФИО1 и в ходе следствия. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.213 УК РФ, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, женат, проживает на территории Краишевского и Терсинского сельских поселений, по месту жительства со стороны администрации поселения и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны соседей - положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в материалах дела не имеется данных, объективно свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, кроме того, как установлено судом, причиной совершения преступления явились конфликтные отношения между подсудимыми и потерпевшими, кроме того, данный факт отрицался ФИО2 и в ходе следствия. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, с учётом положений ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления (тяжкое), его роли, последствий от преступного деяния, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции ч.2 ст.213 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, с учётом положений ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления (тяжкое), его роли, последствий от преступного деяния, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции ч.2 ст.213 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- двуствольное охотничье ружьё «ТОЗ-БМ» № Х611 16-го калибра, одноствольное охотничье ружьё «ИЖ-ЗК» №Д, 16-го калибра, 10 гильз от охотничьих патронов 16 калибра (8 красного цвета, 1 - белого и 1 - зелёного цвета), 3 использованных контейнера под дробь и фрагменты использованной дроби, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств и оружия ОМВД России по Еланскому району, - передать на склад ОМТХ и ОГУМВД России по Волгоградской области для уничтожения;

- мотоцикл «RASER», без государственных регистрационных знаков, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - изъять у последней и возвратить по принадлежности ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - домашний арест - оставить без изменения с ранее установленными ограничениями в соответствии с положениями ч.7 ст.107 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- двуствольное охотничье ружьё «ТОЗ-БМ» № Х611 16-го калибра, одноствольное охотничье ружьё «ИЖ-ЗК» №Д, 16-го калибра, 10 гильз от охотничьих патронов 16 калибра (8 красного цвета, 1 - белого и 1 - зелёного цвета), 3 использованных контейнера под дробь и фрагменты использованной дроби, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств и оружия ОМВД России по Еланскому району, - передать на склад ОМТХ и ОГУМВД России по Волгоградской области для уничтожения;

- мотоцикл «RASER», без государственных регистрационных знаков, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - изъять у последней и возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>