№ 1-151/2024

56RS0019-01-2024-001488-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 15 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Луценко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 02.11.2023 года, вступившего в законную силу 02.12.2023 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 06.03.2024 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял автомобилем марки «Киа КьюЛЕ Спортейдж» (KIA QLE SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> до открытого участка местности, расположенного в 20 метрах от третьего подъезда 

<

адрес>.

06.03.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 20 метров от третьего подъезда 

<

адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушении речи, поведение не соответствующее обстановке, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во исполнение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ 06.03.2024 года, в результате чего по показаниям технического прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» состояние опьянения не установлено, но в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический диспансер»-«Орский наркологический диспансер», на что ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ 06.03.2024 года отказался, что подтверждается протоколом № от 06.03.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания, следует, что 02.11.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф до настоящего момента он не оплатил и водительское удостоверение до настоящего момента в ГИБДД не сдал. Ранее у него в пользовании был автомобиль марки «Киа спортейдж» серого цвета государственный регистрационный знак №, который был оформлен на его супругу П.Е.Ю. 04.03.2024 года данный автомобиль с согласия П.Е.Ю. он продал Ф.С.В. 06.03.2024 года он обратился к Ф.С.В. и попросил одолжить ему автомобиль марки «Киа спортейдж» серого цвета государственный регистрационный знак № на пару часов для поездки по городу Орску Оренбургской области по личным делам. 06.03.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес> был замечен сотрудниками ГИБДД, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, попросил его предоставить документы. Он стал сразу отказываться от прохождения каких либо процедур, так как испугался, что он лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД настоял пройти в автопатруль, так как стал подозревать, что он находиться в состоянии опьянения. Поскольку он не желал садиться в автопатруль, то процедура оформления административного протокола, началась на улице. Сотрудники ГИБДД предупредили его о том, что производится видеозапись. После этого он был отстранён от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Из прибора был распечатан чек, кс которым он ознакомился и подписал его. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Орска Оренбургской области, расположенного по адресу 

<

адрес>. Он посчитал это нецелесообразным, в связи с чем, отказался от прохождения освидетельствования. Затем сотрудниками ГИБДД, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия и был изъят автомобиль марки «Киа спортейдж» серого цвета государственный регистрационный знак №. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.60-64).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.А.С., М.А.К., Б.М.Т., Ф.Р.Р., Ф.С.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 06.03.2024 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения совместно со стажером по должности инспектора М.А.К. на автопатруле №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ их автопатруль располагался недалеко от 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № был подан сигнал об остановке, для проверки документов. Из автомобиля вышел молодой человек, как было установлено ФИО1, последний заметно нервничал. Также у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти в служебный автопатруль для проверки документов. ФИО1 стал кричать, отрицать управление автомобилем. Так как ФИО1 всячески пытался покинуть место его задержания, то для оказания содействия на место прибыл автопатруль №. Так как ФИО1 отказывался пройти в служебный автопатруль, то процедура освидетельствования происходила на улице. Видеофиксацию происходящего осуществлял инспектор ДПС ФИО4 при помощи видеокамеры. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был проверен по базе ФИСП ГИБДД, установлено, что последний был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» на месте, на что последний согласился. Алкотектор показал содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,000 мг/л. В присутствии ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и расписался. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, а также написал отказ от прохождения освидетельствования. После на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ был произведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 40-42). 

Из показаний свидетеля М.А.К. следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское», его показания аналогичны показаниям свидетеля С.А.С. относительно задержания 06.03.2024 года автомобиля марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Проведения в отношении последнего административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установления факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Их показаний свидетеля Ф.Р.Р. следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 06.03.2024 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения совместно с инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД Б.М.Т. на автопатруле №. В ходе неведения службы по радиосвязи с ними связался автопатруль №, который попросил их оказать содействие. Включив проблесковые маячки, они проехали до 

<

адрес>, где вышеуказанным автопатрулем № был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №. Со слов инспектора С.А.С. было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, однако всячески отрицал управление данным автомобилем. В ходе разговора было заметно, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Так как ФИО1 отказывался пройти в служебный автопатруль, то процедура освидетельствования происходила на улице. Видеофиксацию происходящего осуществлял он, при помощи видеокамеры «Сони». В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетелей М.А.К. и С.А.С. (л.д. 34-36)

Их показаний свидетеля Б.М.Т. следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», его показания аналогичны показаниям свидетеля Ф.Р.Р. относительно оказания помощи 06.03.2024 автопатрулю № при проведении проведения административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, установления факта привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Ф.С.В. следует, что у него есть знакомый ФИО1 04.03.2024 года он приобрел у ФИО1 автомобиль марки KIA QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. 06.03.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил одолжить ему вышеуказанный автомобиль, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, выпуска ФИО1 забрал от его 

<

адрес> в городе Орске Оренбургской области. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он задержан сотрудниками ГИБДД. Позже от ФИО1 ему стало известно, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на наличие у него опьянения на данное предложение ФИО1 ответил отказом, кроме того ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал. Последнего он характеризует исключительно с положительной стороны (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля П.Е.Ю. следует, что она состоит в официальном браке с ФИО1, последнего характеризует исключительно с положительной стороны. В 2022 году они с ФИО1 приобрели автомобиль марки Киа Кьюле Спортейдж (KIA QLE Sportage) государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска. Автомобиль был оформлен на ее имя. 04.03.2024 года они продали данный автомобиль Ф.С.В. 06.03.2024 года в вечернее время от ФИО1 ей стало известно, что он обратился к Ф.С.В. и попросил у него на несколько часов в пользование автомобиль марки Киа Кле Спортейдж (KIA QLE Sportage) государственный регистрационный знак № чтобы съездить по своим делам. Так как Ф.С.В. оформить данный автомобиль на свое имя не успел, то он передал ему указанный автомобиль. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел и результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Затем ФИО1 было предлжено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался. Автомобиль изъят на автостоянку отдела полиции № 4 МУ МВД России «Орское» (л.д. 43-44). 

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от третьего подъезда 

<

адрес>, где находился автомобиль марки Киа КьюЛЕ Спортейдж (KIA QLE Sportage), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которым 06.03.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки Киа ФИО2 Спортейдж (KIA QLE Sportage) государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации № № от 08.07.2023 года; копия договора купли –продажи (л.д. 6-10). 

- протоколом осмотра документов от 28.04.2024 года, согласно которому осмотрены документы: 1. Протокол № от 06.03.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным 06.03.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 06.03.2024 года ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством марки "Киа Спортейдж" государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер кузова №, на основании: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, лишения права управления транспортным средством. Производилась аудио- видео фиксация. Копию протокола получил, от подписи отказался. 2. Бумажный носитель чековой ленты алкотектора Юпитер № №, в виде чека, размером 5,5 на 18,3 см, в котором указано: наименование алкотектора «Юпитер»; номер прибора №; тест №; Дата 06.03.2024 года; время ДД.ММ.ГГГГ; дата регулировки 19/10/2023 г.; Дата поверки 19/10/2023 года; режим автоматический; результат 0.000 мг/л; имя обследуемого ФИО1 место обследования -

<

адрес>; гос. номер машины №; нагрудный знак №; инспектор С.А.С.. Отдел ДПС ОБ ДПС ГИБДД; подпись обслед. 3. Сведения о результатах поверки СИ, согласно которого установлены сведения об алкотекторе Юпитер К, заводской номер №, владелец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области». Тип проверки периодическая. Дата поверки 19.10.2023 года. Поверка действительна до 18.10.2024 года. Номер свидетельства №. 4.Акт 56 СО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 06.03.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С.. на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер кузова № прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер – К» заводской номер прибора № и результат освидетельствования составил 0,000 мгл/л. Результат освидетельствования не установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, копию акта освидетельствования получил. Проводилась видеосъемка. 5.Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 06.03.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Проводилась аудио–видео фиксация. 6.Копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Орска Оренбургской области от 02.11.2023 года, которая содержит сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-88,89-90). 

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2024 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки Киа КьюЛЕ Спортейдж (KIA QLE Sportage), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также осмотрены копии документов: свидетельства о регистрации № №; договора купли-продажи. Осмотренный автомобиль и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68-74,75-76). 

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Луценко А.И. был осмотрен диск DVD-RW, на котором имеются видеозаписи от 06.03.2024 года, одна из которых фиксирует момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозапись, фиксирующая момент, когда ФИО1 управляет автомобилем марки Киа КьюЛЕ Спортейдж (KIA QLE Sportage) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в состоянии опьянения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях находится именно он, и именно он 06.03.2024 года управляет автомобилем марки Киа КьюЛЕ Спортейдж (KIA QLE Sportage) государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №. Указанный диск DVD-RW признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91-96,97, 98-99). 

- иным документом – справкой ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 07.03.2024 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 02.11.2023 года мирового, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 02.12.2023 года. В нарушение пункта 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в соответствии с п. 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения специального права был прерван. Течение срока водительского удостоверения начат со дня изъятия у него водительского удостоверения, то есть с 06.03.2024 года. Срок лишения специального права у гр. ФИО1 не истек (л.д. 25). 

Исследованные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетели С.А.С., М.А.К., Б.М.Т., Ф.Р.Р. подтвердили факт задержания в 06.03.2024 года ФИО1 управлявшего автомобилем, у которого имелись явные признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, проведения процедуры освидетельствования в отношении последнего и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, а так же установлении факта привлечения последнего к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Ф.С.В. подтвердил факт наличия у него в собственности автомобиля марки KIA QLE Sportage, государственный регистрационный знак №, управления ФИО1 автомобилем 06.03.2024 года и его задержания сотрудниками полиции. 

Свидетель П.Е.Ю. подтвердила факт продажи 04.03.2024 года автомобиля марки KIA QLE Sportage, государственный регистрационный знак № Ф.С.В. и управления им 06.03.2024 г. ФИО1

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

В судебном заседании бесспорно установлено то обстоятельство, что именно подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в последствии при производстве в отношении него административных процедур не выполнил законное требование должностного лица органов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что позволяет признать факт указанного управления автомобилем 06.03.2024 г. в состоянии опьянения.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает невозможным назначение наказание в виде штрафа, в виду отсутствия у подсудимого постоянного стабильного источника дохода, в целом его семейное и имущественное положение, которые не способны обеспечить исполнение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимый имеет 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, его личность и полагает, что исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания, с учетом применения ст. 64 УК РФ, не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения, также отсутствуют исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ и к основному виду наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении данного преступления, являлся Ф.С.В., согласно договора-купли продажи указанного автомобиля от 04 марта 2024, не являющимся членом семьи ФИО1 При таких обстоятельствах, суд не находит возможным произвести конфискацию указанного автомобиля, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки Киа КьюЛЕ Спортейдж (KIA QLE Sportage) государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Ф.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Курунов