Дело № 2-3549/2021 изготовлено 30.07.2021г.

76RS0016-01-2021-003338-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Симоненко Н.М., 

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альта-Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альта-Тур» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор о реализации туристского продукт №з от 27 февраля 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 6 мая 2021 года в сумме 43200 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 27.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Альта-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №з, в соответствии с которым агентство обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта. В счет оплаты стоимости туристского продукта истцом внесена предоплата в размере 45 000 руб. Туристский продукт истцу не предоставлен в связи с тем, что авиасообщение по указанному направлению было приостановлено с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств. Данное требование истца ответчиком не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Анекс Туризм».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альта-Тур» директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Альта-Тур» является турагентом, при заключении договора действовало по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является указанный туроператор. Также пояснила, что в связи с принятием мер по в связи с распространением новой коронавирусной инфекции тур истца был перенесен на 2021 год, тур должен был состояться в июле 2021 года и был отмене по инициативе самого истца. Также при принятии решения просила учесть Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года №.

Представитель третьего лица ООО «Анекс-Туризм» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что 27.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Альта-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №з, в соответствии с которым агентство обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта. 

При заключении данного договора ООО «Альта-Тур» действовало на основании заключенного с туроператором ООО «Анекс Туризм» агентского договора. Информация о туроператоре указана как в самом договоре о реализации туристского продукта, так и в приложении № к договору, и достоверно была известна истца, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Альта-Тур», а также представленных в материалы дела платежных поручений № о 03.03.2020 года на сумму 20 000 руб. и № от 27.02.2020 года на сумму 25 000 руб., денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 по договору, были в полном объеме перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом, будет являться ООО «Анекс Туризм».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Анекс Туризм» или о замене ответчика ООО «Альта-Тур» на ООО «Анекс Туризм», однако истец ФИО1 против привлечения ООО «Анекс Туризм» в качестве ответчика по делу возражал, настаивал на рассмотрении дела по предъявленным им требованиям к ООО «Альта-Тур».

Из содержания договора от 27.02.2020 года, заключенного между ООО «Альта-Тур» и истцом ФИО1, условий агентского договора между туроператором и ООО «Альта-Тур» (агентом туроператора), письменным пояснениям представителя ответчика, а также по смыслу ст. 1005 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет исключительно туроператор, то есть ООО «Анекс Туризм».

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к турагенту ООО «Альта-Тур» удовлетворению не подлежат.

В вязи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении требований, требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альта-Тур» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко