УИД 66RS0051-01-2021-000868-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов 29 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалёва М.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-312/2021 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении хищения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного на приусадебном участке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, свободным доступом прошел в 

<

адрес>, где проживает его мать ФИО4, похитил ключ от запорного устройства сарая, не представляющий ценности для Потерпевший №1. После чего ФИО1 подошел к сараю, расположенному на приусадебном участке во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись ранее похищенным ключом, открыл запорное устройство на двери сарая, и незаконно, с целью кражи проник в сарай, используемый собственником Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил бензопилу «Husqvarna 137» стоимостью 3000 рублей, бензокосу «Huter» стоимостью 8000 рублей, дрель ударную «Вихрь ДУ-700» стоимостью 3150 рублей, электрический лобзик P.I.T. PST 65-С стоимостью 2300 рублей, электрический шуруповерт «Ермак» стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 17250 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенные инструменты продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 17250 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они примирились, ФИО1 возместил причиненный ущерб в сумме 11000 рублей, в связи с чем он отказывается от поддержании ранее заявленного им гражданского иска на указанную сумму. ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Дьячкову О.Г., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Москалёва М.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с соблюдением требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, помимо возврата части похищенного имущества, возместил ущерб в сумме 11000 рублей, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения уголовного наказания.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Сазоновой Т.Д. в сумме 5807,50 рублей в ходе следствия подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска на основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – ударная дрель, дрель-шуруповерт, лобзик подлежат оставлению по месту их нахождения в распоряжении собственника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – ударную дрель, дрель-шуруповерт, лобзик оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 11000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Е.В.Щербина