66RS0016-01-2019-000791-29 

Дело № 2-535/2019

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 29.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ТОМС с. Лебедкиноо ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МИФНС России № 23 по Свердловской области, Администрации Артемовского городского округа, Территориальному органу местного самоуправления села Лебедкино с подведомственной территорией населенных пунктов: поселок Боровской, село Антоново, село Бичур о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ФНС России № 23 по Свердловской области, ТОМС с. Лебедкино о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В порядке подготовки в качестве соответчика была привлечена Администрация Артемовского городского округа.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что с осени 1995 года она владеет имуществом - жилым домом и земельным участком, находящимися по адресам: 

<

адрес>, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Данным жилым домом она владеет как своим собственным, регулярно производились косметические ремонты, земельные участки засаживаются и обрабатываются, дома используются в качестве дачи. Ранее вышеуказанным имуществом владела мать ФИО3 – Ч.Е.Ф.. (бабушка Ю.В.Ю..). Ч.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец владеет данным домом длительное время (более 18 лет), считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное имущество, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 судебные издержки – госпошлину в размере 13712 руб. (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Ю.В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также дополнил, что ФИО3 регулярно оплачивает счета за электроэнергию, несет расходы на содержание указанного имущества.

Представитель ответчика МИФНС России № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, как следует из отзыва, Администрация АГО правопритязаний на спорное имущество не заявляет, поскольку жилые дома и земельные участки по вышеуказанным адресам не составляют казну Артемовского городского округа, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТОМС с. Лебедкино ФИО2, действующий на основании распоряжения, исковые требования поддержал в части признания права собственности на недвижимое имущество, подтвердил, что органы местного самоуправления на спорное имущество не претендуют. Однако возражает против взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, просит в данной части в иске отказать, так как ответчики привлечены формально, каких-либо нарушений в действиях со стороны ответчиков не имеется.

Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц в отсутствие представителей ответчиков МИФНС России № 23 по Свердловской области, Администрации Артемовского городского округа, в отсутствие истца на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Свидетель Л.М.Н., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является жительницей с. Бичур Артемовского района. Знает, что жилой дом и земельный участок по адресам: 

<

адрес> принадлежали бабушке Лизе (полные Ф.И.О. свидетелю не известны), после ее смерти, случившейся более 20 лет назад, за участками и домами следили ее дочь ФИО3 и ее дети, в том числе ФИО1 ФИО3 использует дома под дачу, каждый год обрабатывают земельные участки, собирают урожай.

Свидетель В.В.А., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что приходится дальним родственником истцу и представителю истца, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.М.Н., дополнительно указал, что прежний собственник недвижимого имущества в виде двух земельных участков и двух жилых домов по вышеуказанным адресам – Ч.Е.Ф..

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресам: 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является Ч.Е.Ф., что подтверждается справками и выписками из похозяйственной книги (л.д. 22,23,24,25).

Согласно свидетельству о смерти, Ч.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФИО3 является дочерью Ч.Е.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 10,11).

Иных наследников после смерти Ч.Е.Ф.,Ф. не имеется (л.д. 14,15).

Согласно справки, выданной абоненту ФИО3. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», имеющему объект обслуживания по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, по состоянию на 31.05.2018 года задолженности за услуги по вывозу ТКО и электроэнергии не имеется (л.д. 48,49).

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в виде двух жилых дома и двух земельных участков, в течение более 18 лет (с 1995 года) подтверждается показаниями представителя истца, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом в виде двух жилых домов и двух земельных участков, как своими собственными, более 18 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным, указывают действия истца по содержанию жилого помещения, использованию по назначению. Правопритязаний иных лиц на данное имущество также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за нею право собственности в силу приобретательской давности на указанное недвижимое подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако в части требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики привлечены формально, каких-либо незаконных действий либо бездействия с их стороны в адрес истца, прежнего собственника, не имелось, в связи с чем доводы представителя ответчика заслуживают внимания. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за Ч.Е.Ф.:

- жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в виде государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина