Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 27 ноября 2019 года.

Дело №2-444/2019

УИД 55RS0038-01-2019-000940-49

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.,

помощнике судьи Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 и администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области с иском, которым просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в 1998 году в соответствии с договором мены квартиры на жилой дом, она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 67,98 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 261,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который подтверждается справкой БТИ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В апреле 2019 года администрацией Черлакского городского поселения проводилась проверка соблюдения земельного законодательства РФ. По результатам проверки ей было выдано предписание об устранении нарушений с указанием о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем оформления прав на используемый земельный участок, обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади фактически используемого земельного участка. Она считала, что указанный выше земельный участок принадлежит ей на основании договора мены, и за который до 2004 года она уплачивала земельный налог, в дальнейшем начисление земельного налога ей прекратилось. При исполнении указанного предписания она столкнулась с тем, что в разных документах было обнаружено разное указание площади её земельного участка. Так в техническом паспорте от 03.04.1998 указана плошать её земельного участка 271,6 кв.м., в документах проверки 229 кв.м., в договору купли-продажи от 1983 года – 600,00 кв.м., в декларации от 05.12.1997 предыдущего собственника ШЛВ – 666,00 га. Согласно выписки из ЕГРН собственником данного земельного участка является ШЛВ с которой она совершила обмен жилыми помещениями. Меры, принятые ею в целях проведения межевания и уточнения границ земельного участка результатов не принесли. На её обращение в администрацию Черлакского городского поселения, получен ответ о том, что спорный земельный участок отмежеван, определены его границы, и он поставлен на государственный кадастровый учет и что внесение изменений в кадастровый учет возможен по решению суда. В июле 2019 года кадастровым инженером ООО ЗП «...» ФИО3 проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, о дне и времени проведения межевания она уведомлена не была, случайно увидела в огороде лиц, проводивших кадастровые работы, которых предупредила о своем несогласии с результатами межевания и на необходимость проведения границы установленному между земельными участками забору. Границы земельных участок по 

<

адрес>, были установлены на стыке по фундаменту здания её дома, что затрудняет его обслуживание и содержание. Кроме того, её не ознакомили с результатами установления границ на местности, не предоставили акта согласования границ земельного участка и возможности опротестовать данные результаты. Администрация Черлакского городского поселения является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, правоустанавливающих документов, подтверждающих право не имеется. Ответчик ФИО2 является пользователем указанного выше смежного земельного участка, однако правоустанавливающих документов, подтверждающих право на него, также не имеется. В соответствии с данными выписки из ЕГРН площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 448 +/-7 кв.м, данные о зарегистрированных правах собственности отсутствуют. В связи с неправильным межеванием земельного участка и нарушения порядка проведения межевания, её право на земельный участок нарушено и подлежит возобновлению. 

В последствие, в судебном заседании истец ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований (т.1. д.229-232), в котором просит суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный 19.05.2019 года кадастровым инженером ООО землеустроительное предприятие «...» ФИО3; признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного выше земельного участка.

В дополнение к указанным доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении истец сослалась на то, что уточнение границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вышеуказанным межевым планом, привело к вклиниванию и изломанности границ, невозможности использования земельного участка с участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с видом его разрешенного использования. В связи с чем, подготовленный 19.05.2019 кадастровым инженером межевой план, надлежит признать недействительным, а как следствие этого, сведения о местоположении границ спорного земельного участка также следует признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею уточненные требования по изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях доводам и основаниям. 

Представитель истца - адвокат адвокатского кабинета ФИО8 представивший удостоверение 

<

№> ( т.1 л.д.98) и действующий на основании ордера 

<

№> по соглашению с истцом, также поддержал заявленные и уточненные истцом требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала, показав следующее. В 1991 году спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был выделен Администрацией Черлакского района Омской области её снохе ЗТА и брату ЗАМ который в последствии умер. Указанные лица построили на данном земельном участке небольшой дом, но не успели ввести его в эксплуатацию, отказались от дальнейшего использования земельного участка и она оформила его на себя. То есть, ЗТА и ЗАМ в Администрации Черлакского района Омской области написали заявления об отказе от указанного земельного участка, а она обратилась с соответствующим заявлением о приобретении земельного участка, о чем Администрацией вынесено соответствующее постановление. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в собственность данный участок до настоящего времени она не оформила надлежащим образом. При приобретении истцом ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где ранее располагалось здание библиотеки, последняя знала о том, что приобретает дом без приусадебного земельного участка. Граница между спорным земельным участком и домом истца проходила по фундаменту дома последней. По просьбе истца после приобретения ею дома, она разрешила ей временно пользоваться спорным приусадебным земельным участком, в период его не использования непосредственно ею самой. Истец на спорном земельном участке установила забор с отступлением от своего дома, высаживала огород, возвела летние некапитальные постройки, сарай, обязавшись демонтировать все постройки по её первому требованию. С целью оформления спорного участка в собственность она обратилась в 2019 году к кадастровому инженеру ООО ЗП «...» для проведения кадастровых работ. При осуществлении межевания с её согласия, при установлении границ спорного земельного участка, истцу была оставлена площадь земельного участка, с отступлением от фундамента дома последней более одного метра для обслуживания дома, в связи с чем, площадь спорного земельного участка уменьшилась с 475 кв.м., до 448 кв.м. Считает, что нарушений при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не допущено. 

Соответчик ПВА согласно материалам наследственного дела №86(07) от 25.04.2007 умер 15.04.2007 (актовая запись о смерти №159 от 19.04.2007). 

Представитель ответчика – администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области ФИО4 действующая на основании доверенности от 11.03.2019 (т.1 л.д.109) в судебном заседании заявленные к Администрации исковые требования также не признала по доводам, изложенным ею в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.107-108) и просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО5 действующий на основании доверенности (т.1 л.д.94) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.90-93), ссылаясь на изложенные в нем доводы, принятие решение по существу по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Калачинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Омской области в Черлакском районе, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО ЗП «Топография» ФИО3 в судебном заседании показал следующее. По заявлению ФИО2 выступившей в качестве заказчика, им были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть, определению его границ. В 1997 году в р.п.Черлак, проводилась инвентаризация всех земельных участков, которым присвоили кадастровые номера и поставили на государственный кадастровый учет как ранее учтенные. При проведении межевания спорного земельного участка он руководствовался, в том числе данными инвентаризации 1997 года. По планам Росреестра у истца земельного участка под огород не имеется, поскольку по имеющимся документам он был изъят отделом архитектуры администрации Черлакского района, вследствие чего, площадь данного участка отнесена к почтовому адресу по 

<

адрес> На момент проведения работ по межеванию им были запрошены сведения о собственниках смежных земельных участков. Истец ФИО1 не является собственником смежного земельного участка, в связи с чем, границы спорного земельного участка с ней им не согласовывались. При проверке кадастрового дела Кадастровая палата нарушений при проведении им кадастровых работ не установила, в связи с чем, спорный земельный участок на законных основаниях был поставлен на государственный кадастровый учет. На момент проведения кадастровых работ на спорном земельном участке по всей линии участка был установлен забор, смещенный внутрь огорода ФИО2 на расстоянии около 15 метров от фундамента дома истца. 

Специалист ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя главы администрации Черлакского муниципального района Омской области, курирует направление отдела архитектуры. В спорный период времени 1991 год земля считалась государственной. В райисполком поступило заявление от заведующей отделом культуры о том, что у них имеется здание детской библиотеки, расположенной в р.

<

адрес>, возле которого имеется огород. Поскольку данный земельный участок не использовался, заведующая просила передать его под индивидуальную жилищную застройку. После подготовки отделом архитектуры соответствующих документов на перенос ограждения, был произведен раздел земельных участков, в результате чего спорный земельный участок был передан под индивидуальную жилищную застройку по 

<

адрес>. В указанный период, к полномочиям отдела архитектуры относилось в том числе, выделение земельных участков, изготовление схем застройки. Собственники должны были, исходя из представленных на обозрение планов БТИ 1981 года, перенести забор по задней стенке гаража, как забор был перенесен, так это и должно было быть отражено в материалах проводимой инвентаризации. Видимо, забор не был, перенесен, в связи с чем, инвентаризацию провели по задней стенке дома истца. Инвентаризация земельных участков в р.п. Черлак проводилась в период с 1995 по 1997 г. по решению Райисполкома. Граница спорного земельного участка определилась по материалам инвентаризации земель, которая проводилась по границе существующих ограждений. Ответчику ФИО2 передан спорный земельный участок на основании постановления Администрации р.п. Черлак от 2001 года, площадь участка указана на основании схемы инвентаризации земель. По старым нормативам в спорный период времени, жилой дом должен располагаться на расстоянии не менее одного метра от границы смежного земельного участка, по действующему градостроительному законодательству РФ не менее трех метров. 

Свидетель ШЛВ в судебном заседании показала, что ранее она являлась собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> До перевода здания в жилое, в нем располагалась городская библиотека. В последствие между ней и истцом ФИО1 был произведен обмен жилыми помещениями. В период проживания по указанному выше адресу, на земельном участке кроме дома был расположен гараж, который выступал на 4 метра внутрь огорода со стороны ул.Школьная. Соседи по данному смежному участку ей сообщили, что целым земельным участком она пользоваться не может, граница её земельного участка проходит до упомянутого гаража, так она его и использовала, установив ограждение по линии гаража (столбы, натянув между ними сетку). При этом правоустанавливающие документы на земельный участок она не оформляла. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право. 

Частью 1 ст.35 Конституции РФ гарантируется право частной собственности.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ являются земельные участки.

Согласно пункту 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа (часть 4).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, части 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела у предыдущих собственников: ШЮЛ ШЛВ и ПМС на основании договора мены квартиры на жилой дом от 15.04.1998 (т.1 л.д.12). Согласно данного договора ФИО1 обменяла принадлежащую ей квартиру, находящуюся в р.

<

адрес>, на жилой дом, находящийся в р.

<

адрес>. Жилой дом принадлежит ШЮЛ ШЛВ и ПМС на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 14.04.1993 года. Указанный жилой дом камышитовый, обложенный кирпичом дом, а также камышитовая, обложенная кирпичом пристройка, досчатый навес и кирпичный сарай расположены на земельном участке мерою 261,80 кв.м. Настоящий договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 07.10.1998.

Согласно справки №31-196735 от 04.06.2019 о наличии права собственности на объект недвижимости, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (т.1 л.д.13) собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится истец ФИО1 на основании договоры мены №378 от 15.04.1998 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.14-15) жилой дом, находящийся по указанному выше адресу состоит на государственном кадастровом учете имея статус об объекте «сведения актуальные, ранее учтенные», 18.06.2012 данному объекту недвижимости присвоен кадастровый 

<

№>, площадью 67,9 кв.; в разделе 2 правообладателем (собственником) указанного объекта недвижимости значится истец ФИО1 на основании договора мены квартиры на жилой дом от 15.04.1998 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2019 №КУВИ-001/2019-8275821 и от 12.09.2019 №КУВИ-001/2019-22186505 (т.1 л.д.14, 46) на государственном кадастровом учете также состоит земельный участок, расположенный по тому же адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:31:111102:1129, присвоенный 01.11.2005, общей площадью 229 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости «сведения об объекте актуальные, ранее учтенные». В особых отметках имеется запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права: собственность государственная; правообладатель значится ШЛВ 

Согласно Уведомления от 11.10.2019 №КУВИ-001/2019-24617515 (т.1 л.д.187) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и письменной информации того же органа от 14.11.2019 №10711-17-СК (т.2 л.д.1), документы в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 55:31:111102:1129 отсутствуют, земельный участок с указанным кадастровым номером в Едином государственном реестре недвижимости учтен декларативно (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). 

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ШЛВ упомянутый выше дом, находящийся в р.

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ЧНМ который на основании договора купли-продажи от 18.05.1983 года продал данный дом отделу культуры Черлакского райисполкома в лице которого по доверенности выступала директор КРП (т.1 л.д.24). Согласно указанного договора, дом был расположен на земельном участке мерою 600,00 кв.м., на нем кроме дома были расположены гараж и сарай. Данный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 18.05.1983 года. 

Как следует из рабочего чертежа, подготовительного и генерального планов отвода земельного участка в р.

<

адрес> (застройщик ЧНМ) (т.1 л.д.146-148) представленных БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на которые ссылается истец в обоснование доводов иска, по состоянию на июнь 1980 года, новый земельный участок был нарезан за счет свободной площади в 600,00 кв.м., в том числе застроенная площадь составляла – 69.00 кв.м., под огородом – 438.00 кв.м., под двором – 93.00 кв.м.

Как следует из плана земельного участка в р.

<

адрес> (т.1 л.д.25, 145) так же представленных БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» общая площадь данного земельного участка по состоянию на 20.04.1981 года, с учетом застроенной площади, площадей под огородом и под двором, составляла 666,00 кв.м. 

Согласно декларации (заявление) о факте использования земельного участка на территории Черлакской поселковой администрации от 05.12.1997 (т.1 л.д.26, 70, 140) поданной предыдущим собственником упомянутого выше объекта недвижимости ШЛВ в Черлакский земельный комитет, последняя декларировала использование земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, площадью 666,00 га., с целью ведения личного подсобного хозяйства. 

Вместе с тем, судом отмечается, что планы БТИ не являются правоустанавливающими документами на землю, они отражают лишь месторасположение расположенных на них строений. 

Как следует из письменного уведомления от 30.04.1991 года в адрес заведующей городской библиотекой, расположенной по адресу: р.

<

адрес> КВВ за подписью райархитектора ФИО8 (т.1 л.д.106) участвующего по настоящему делу в качестве специалиста, последний в направленном уведомлении указал, что по 

<

адрес> в р.п. Черлак, отдается земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем, заведующей городской библиотекой необходимо перенести забор вровень с задней стенкой сарая со стороны ул.Школьной.

Как показал специалист ФИО8 в судебном заседании в указанный период времени к полномочиям отдела архитектуры относилось в том числе, выделение земельных участков, изготовление схем застройки.

В судебном заседании также установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Черлакского районного Совета народных депутатов от 14.05.1991 №80 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» как следует из архивной справки от 16.10.2019 №01-31/2304, представленной БУ Омской области Исторический архив Омской области (т.1 л.д.198-199, 206-207) было разрешено снохе ответчика ФИО2 – ЗТА строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,04 гектара по 

<

адрес>. Застройщикам предписано, строительство осуществлять не более трех лет и строго по утвержденному проекту, благоустроить, озеленить и содержать в надлежащем порядке домовладение и отрезок улицы, прилегающей к земельному участку. В случае неосвоения застройщиком выделенного земельного участка в течение двух лет последний изымается в госземфонд. Исполкому Черлакского поселкового Совета народных депутатов предписано установить контроль за соблюдением правил застройки. Отделу архитектуры и градостроительства райисполкома произвести отвод земельных участков в натуре.

Согласно декларации (заявление) о факте использования земельного участка на территории Черлакской поселковой администрации от 01.12.1997 (т.1 л.д.142) поданной ЗТА в Черлакский земельный комитет, последняя декларировала использование ею земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, площадью 504,00 га., с целью ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании постановления Главы администрации рабочего поселка Черлак ЯАП от 10.04.2001 №79-п «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома» (т.1 л.д.7, 213) на основании рассмотренных заявлений ответчику ФИО2 и соответчику ПВА был выделен земельный участок площадью 475,0 кв.м., расположенный по адресу: р.

<

адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального жилого дома. Черлакскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано произвести отвод земельного участка в натуре. Застройщика предписано осуществлять строительство не более трех лет и строго по утвержденной схеме застройки земельного участка с соблюдением строительных норм и правил. 

Согласно записи акта о смерти №159 от 19.04.2007 (т.1 л.д.135) соответчик ПВА., умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в р.п. Черлак. Как следует из материалов наследственного дела №86(07) от 25.04.2007 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти последнего по закону либо по завещанию никто из наследников установленных очередей не обращался и соответствующие свидетельства нотариусом не выдавались.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд полагает, что в отношении соответчика ПВА производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании для оформления в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок, расположенный в р.

<

адрес>, ответчик ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО ЗП «...» ФИО3 для оказания услуг по проведению кадастровых работ и установлении границ спорного земельного участка. Последним были осуществлены кадастровые работы, установлены границы земельного участка, находящегося по упомянутому выше адресу и 26.04.2019 подготовлен межевой план (т.1 л.д.54-71), который в последствие был уточнен в связи с имевшими место замечаниями со стороны государственного регистратора (т.1 л.д.172-173) и после устранения замечаний тем же кадастровым инженером 19.05.2019 подготовлен новый межевой план (72-82). При проведении кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка, кадастровым инженером были осуществлены соответствующие согласования с правообладателями смежных земельных участков, что отражено в Акте согласования. При этом, согласование границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (пользователь ФИО1), находящегося в государственной собственности было осуществлено в силу требований Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 с заместителем главы администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области ЕСА который в силу распоряжения главы Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 18.01.2017 №20-р был наделен соответствующими полномочиями (т.1 л.д.82). 

Истец ФИО1 к числу лиц, с которыми в силу требований ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежало согласование границ спорного земельного участка, не относится.

Как показал в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 при проведении указанных выше кадастровых работ, он руководствовался документами и сведениями, полученными по результатам проводимой в 1997 году инвентаризации всех земельных участков в р.п. Черлак, в том числе и касаемых земельных участков в р.

<

адрес>. 

Как следует из запрошенных судом и предоставленных заместителем главного государственного инспектора Калачинского, Кормиловского, Черлакского, Оконешниковского районов Омской области Управления Росреестра по Омской области ВТН копий документов инвентаризации земельных участков по адресам: 

<

адрес> (т.1 л.д.138-142), согласно плана земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, переданного ШЛВ общая площадь данного земельного участка составляет 229 кв.м.; согласно плана земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, переданного ЗТА общая площадь данного земельного участка составляет 475 кв.м. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2019 №КУВИ-001/2019-22188313 (т.1 л.д.52-53) спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; площадь земельного участка по результатам проведенного межевания, согласно плана межевания от 19.05.2019 составила 448 +-/7 кв.м; сведения в разделе 2 о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. 

Таким образом, истец ФИО1 совершая сделку по обмену своей квартиры на жилой дом, расположенный в р.

<

адрес>, принадлежащий ранее семье ШЮЛ, на основании договора мены от 15.04.1998 года, была надлежащим образом уведомлена о том, что фактически приобретает жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 261,80 кв.м., без огорода, площадь которого по сравнению с ранее имевшейся была уменьшена за счет изъятия земельного участка в 1991 и передачи его ЗТА под индивидуальную жилищную застройку, а в последствие ответчику ФИО2 При этом, по результатам проведенного межевания (установления границ) спорного земельного участка в р.

<

адрес>, его площадь уменьшилась с 475,0 кв.м., до 448,0 кв., в пользу истца. Как показала в судебном заседании ответчик ФИО2 данная площадь была уменьшена при проведении кадастровых работ по согласованию с нею, для предоставления возможности истцу по обслуживанию своего домовладения.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения её права по владению и пользованию спорным земельным участком действиями ответчиков. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, о признании недействительным межевого плана земельного участка от 19.05.2019, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – оказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер