Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2347/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

дело № 2-2347/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

06 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, 

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой, 

с участием представителя истца ...

представителя ответчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании штрафа в размере 140 258 рублей 94 копеек, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 280 517 рублей 89 копеек. Указанным решением не рассмотрено требование о взыскании штрафа. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил не применять статью 333 ГК РФ, так как со стороны ответчика не представлено доказательств несоразмерности, причем, ответчик добровольно не погасил свои обязательства, постоянно затягивал процесс своими действиями.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебном заседании просил снизить размер штрафа до разумных пределов, применив статью 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности, указывая, что обязательства по решению суда выполнены .... 

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ... Набережночелнинским городским судом РТ вынесено решение о взыскании с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 280 517,89 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта 7 880 рублей (л.д.4-7). Указанное решение вступило в законную силу. 

При разрешении вышеназванного дела требование о взыскании штрафа истцом не заявлялось и предметом рассмотрения не являлось. 

Решением суда установлено, что ... в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ..., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «... на основании определения суда, установлен факт соответствия механических повреждениям автомобиля ... с регистрационным знаком ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... на участке дороги по ... при столкновении с автомобилями ... с регистрационным знаком ... и ... с регистрационным знаком ... с учетом составления схемы ДТП и производства фотографий на месте дорожно-транспортного происшествия. Все механические повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшему ... на участке дороги по .... Фактов несоответствия не обнаружено. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учёта износа деталей составляет 367 446 рублей 77 копеек, с учётом износа деталей составляет 280 517 рублей 89 копеек. 

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 258 рублей 95 копеек (280517,89 х 50%). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «СГ «АСКО» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что штраф в размере 140 258 рублей 95 копеек не соответствует размеру и периоду просрочки обязательства, а потому ходатайство о снижении штрафа подлежит удовлетворению и в пользу истца суд присуждает к взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ... ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов