УИД №66RS0015-01-2020-003450-75 Дело № 2-330/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 03.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что *Дата* около 02:00 возле здания МБУК «ДК Вороний Брод», расположенного по адресу: *Адрес*, ул. *Адрес*, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при большом скоплении лиц, в ходе конфликта с ее супругом ФИО4, выразилась в ее адрес нецензурной бранью, высказывая выражения и реплики оскорбительного и унизительного характера. Позднее, этой же ночью ФИО3 отправила ей на телефон сообщение оскорбительного характера, с угрозой в ее адрес и адрес ее супруга. Как указывает истец, прокуратурой г. Асбеста в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в связи с приостановлением деятельности судов в период с *Дата* до *Дата*.

Как указывает истец, своими действиями, выразившимися в оскорблении ее чести и достоинства, ФИО3 причинила ей нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которого она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд ей также были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных ей исковых требований в полном объеме. Дополнительно указав, что *Дата* в момент высказывания ФИО3 выражений оскорбительного и унизительного характера в ее адрес она находилась дома. Об оскорблениях узнала от супруга, когда он пришел домой. Супруг пояснил, что ФИО3, находясь в фойе МБУК «ДК Вороний Брод», а после, выйдя на улицу, допустила оскорбительные высказывания в ее адрес. При этом присутствовали еще несколько человек, от которых также известны обстоятельства произошедшего. Кроме того, в ту же ночь ответчиком с телефона супруга ответчика на ее телефон было отправлено сообщение, содержащее текст оскорбительного характера, которое было прочитано ее сыном. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, обосновав их юридически. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт оскорбления ФИО1 *Дата* в присутствии ее супруга и других людей возле здания МБУК «ДК Вороний Брод» подтвердила, указав, что в ту же ночь она отправила на телефон ФИО1 сообщение, содержащее текст оскорбительного характера. При этом указала, что находясь в фойе МБУК «ДК Вороний Брод» с ФИО4 не разговаривала и ФИО1 не оскорбляла. Заявленные требования о компенсации морального вреда в указанном истцом размере не признает, считая его завышенным. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело *Номер* в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, представленного мировым судьей, надзорное производство по обращению ФИО1 *Номер*ж-2020 от *Дата* о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, представленное прокуратурой г. Асбеста, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как установлено в судебном заседании, *Дата* около 02:00 возле здания МБУК «ДК Вороний Брод», расположенного по адресу: *Адрес*, ул. *Адрес*, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при скоплении не менее десяти человек, в ходе конфликта с ФИО4, выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, высказывая выражения и реплики оскорбительного и унизительного характера. 

В ту же ночь ФИО3 отправила с телефона своего супруга ФИО5 на телефон ФИО1 сообщение оскорбительного характера, с угрозой в ее адрес и адрес ее супруга. 

По обращению ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту оскорбления прокуратурой была проведена проверка.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из ответа данного ФИО1 заместителем прокурора г. Асбеста *Дата* *Номер*ж-2020 следует, что в ходе проверки достоверно установлен факт совершения ФИО3 виновного действия, выразившегося в оскорблении ФИО1 путем направления смс-сообщения.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО10 имеющихся в материалах надзорного дела *Номер* *Дата* около 02:00 они находились возле здания МБУК «ДК Вороний Брод», расположенного по адресу: *Адрес*, ул. *Адрес*, и слышали, как ФИО3 высказывала оскорбительные выражения в адрес ФИО1 

Факт оскорбительных высказываний или нецензурных выражений ФИО3 в адрес ФИО1 в фойе МБУК «ДК Вороний Брод» опровергался ответчиком в судебном заседании. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что очевидцем происходящих *Дата* событий она не являлась, знает о высказанных в ее адрес оскорблениях со слов иных людей.

Вместе с тем, обстоятельства данного факта (оскорблений в помещении МБУК «ДК Вороний Брод»), как следует из материалов исследованного надзорного дела, уголовного дела *Номер* в отношении ФИО4, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт нарушения ФИО3 личных неимущественных прав истца ФИО1 имел место возле здания МБУК «ДК Вороний Брод», расположенного по адресу: *Адрес*, и путем направления смс-сообщения на телефон ФИО1 Исходя из поведения ответчика, высказываний ответчиком в адрес истца нецензурных слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что они являются оскорблением личности истца, унижают ее честь и достоинство.

Таким образом, слова, высказанные ответчиком, оскорбили истца в том контексте, в котором они были употреблены при указанных обстоятельствах (конфликт, ссора, присутствие других лиц), являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности. Их употребление связано с желанием унизить, оскорбить, опозорить.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах, слова, высказанные ответчиком в адрес истца, содержат резкую отрицательную оценку его личности и поведения, они оскорбительны по смыслу, являются речевыми действиями, направленными на унижение чести и достоинства, противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе, носят форму унизительного обращения с человеком.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, они последовательны и непротиворечивы, согласованы между собой, никем не опорочены.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Действия ответчика, выразившиеся в высказывании ответчиком в адрес истца нецензурных слов и выражений, причинили моральный вред истцу. В указанной связи в силу приведенных правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д.19), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

ФИО1 понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 5000, что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, учитывая качество и объем оказанных представителем услуг, исходя из длительности рассмотрения спора и участия представителя в одном судебном заседании, характера и объема нарушенного права истца, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и подлежат снижению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за участие представителя в суде до 3000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Истец ФИО1 при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.26), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за оскорбление в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 300 рублей, из них 3000 рублей – за составление искового заявления, 3000 рублей – за представительство в суде, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов