Дело №2-1878/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 мая 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности сноса гаража, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении на ответчика обязанности сноса временно установленного гаража в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом, будучи надлежаще извещенной, не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. 

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата. 

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма государственной пошлины предлежат возврату плательщику М.В.АБ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности сноса гаража, без рассмотрения. 

Направить копию настоящего определения истцу и разъяснить ему, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке. 

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. 

Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. 

Судья Ю.В. Гончарова