ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Квасниковой А.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №244119 от 09 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в отделе ликеро-водочной продукции в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения спиртного напитка - бутылки коньяка 

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, реализуя который он в указанный период времени, взял со стеллажа бутылку коньяка 

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, стоимостью 234 рубля 81 копейку, и, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошёл с указанной бутылкой через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Заметившая преступные действия ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО1 потребовала того остановиться и вернуть принадлежащее магазину имущество, а именно бутылку коньяка «

<

данные изъяты>». ФИО3, понимая, что сотрудники магазина и очевидцы видят и осознают преступный характер его действий, игнорируя требования ФИО1, скрылся с похищенным, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 234 рубля 81 копейка.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник-адвокат Гусев А.С.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Квасникова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.26-30); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.31-32); показаниями подозреваемого ФИО3 (40-44); протоколом явки с повинной от 13 июня 2019 года (л.д.6); заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» от 13 июня 2019 года (л.д.7); справкой о стоимости похищенного (л.д.10); протоколом места происшествия от 13 июня 2019 года (л.д.14-15); протоколом осмотра предметов от 13 июня 2019 года (л.д.16-19); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.20); распиской представителя потерпевшего (л.д.63).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похищая из магазина спиртные напитки, в присутствии ФИО1, осознавал, что последняя понимает противоправность его действий и, кроме того, предпринимает меры к их пресечению, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их, ушел из магазина с похищенным, тем самым обратив его в свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56), 

<

данные изъяты>» МОМВД России «Богородицкий» характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.60), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей МО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не поступало (л.д.59), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признается на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья