Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Зареченский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым: ОАО «БИНБАНК» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 68935 рублей 55 копеек под 18,0% годовых на срок 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147151 рубль 15 копеек, в том числе: 66464 рубля 01 копейка в качестве основного долга; 80687 рублей 14 копеек в качестве начисленных процентов. Истец в адрес ответчицы направил письменное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Правоприемником ОАО «БИНБАНК» является ПАО «БИНБАНК», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в общем размере 151294 рублей 15 копеек, в том числе: 147151 рубль 15 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 4143 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

21 сентября 2023 года Зареченский районный суд г.Тулы вынес определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

19 октября 2023 года дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившейся ФИО3. 

Ответчица ФИО1 в зале судебного заседания требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными. В числе прочего заявила о пропуске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности, просила применить последствия данного пропуска. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым: ОАО «БИНБАНК» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 68935 рублей 55 копеек под 18,0% годовых на срок 36 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору подразумевалось ежемесячными платежами.

Правоприемником ОАО «БИНБАНК» является ПАО «БИНБАНК», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что нашло свое документальное подтверждение. 

Представителем истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности - ФИО3 в распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство, в котором указано, что кредитный договор истцом утерян, в связи с чем она просит запросить у ответчицы копию данного кредитного договора.

Между тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила, что она никаких кредитных договоров с ПАО (ранее ОАО) «БИНБАНК» не заключала и денежных средств в кредит от этого юридического лица не брала, соответственно у нее нет ни кредитного договора, ни графика платежей, платежей по погашению задолженности по кредитному договору она не осуществляла. Кроме того, ею было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствует график платежей по кредитному договору.

Однако, основываясь на предоставленной истцом информации, можно определить, что ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные платежи в течение 36 месяцев, начиная с декабря 2013 года. То есть последний платеж ФИО1 должен быть осуществлен в ноябре 2016 года. 

Принимая во внимание, что с декабря 2016 года, месяц, следующий за месяцем последнего платежа, который предусмотрен графиком платежей до даты обращения в судебный участок №56 Пролетарского района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленный законом трехгодичный период, учитывая, что за это время ФИО1 не производилось платежей, а доказательств обратного в распоряжении суда не имеется, что исключает применение к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен. И уж тем более этот срок пропущен на момент подачи иска в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Одним из требований ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4143 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4143 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежных средств в общем размере 151294 рублей 15 копеек, в том числе: 

- 147151 рубль 15 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 4143 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий