КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-003363-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15.11.2023

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. указав, что 01.06.2022 года истец предоставил ответчику заем в размере 1 850 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 29.09.2022г., о чем последний выдал расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по долговому обязательству от 01.06.2022 года в размере 1 850 000 рублей; проценты за период с 29.09.2022 по 06.05.2023 в размере 83 630 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 868 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю. Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю. Представитель ответчика факт наличия договора займа и расчет неустойки не оспаривал, просил снизить расходы на оплату юридических услуг. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 представил отзыв, в котором не оспаривал получение от ФИО2 денежных средств на свой счёт, но указывал на отсутствие отношения данной суммы к заёмным правоотношениям между истцом и ответчиком.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.06.2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, обязавшись вернуть сумму долга в срок до 29.09.2022 года, что объективно подтверждается распиской.

Исходя из условий, содержащихся в договоре, указанную сделку в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует квалифицировать как договор займа.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка в получении денежных средств, является бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа.Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 850 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату займа в установленные в расписке сроки - не исполнил, от возврата денежных средств, уклоняется.

При таких данных, ответчик нарушил условия договора займа, а также положения ст. ст. 310 и 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, факт исполнения ФИО1 условий договора займа, а также отсутствие факта встречного исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств со стороны ФИО2 нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 1 850 000 рублей и подлежащими в связи с этим, удовлетворению. Доказательств достаточных для признания платежей совершенных ответчиком в адрес ФИО3 как совершенных во исполнение долга ответчика перед истцом – не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше требований закона, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2022 года по 06.05.2023 года. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2022 года по 06.05.2023 года, будут составлять 83 630 рублей 14 копеек. Суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным и соответствующим нормам права. Ответчиком расчет также оспорен не был.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 83 630 рублей 14 копеек.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания от 16.03.2023. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что согласно договору предоставления услуг были оплачены и услуги по представлению интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций, однако данные услуги к моменту вынесения решения суда оказаны не были. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 868 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца - 37 868 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от 01.06.2022– 1 850 000 рублей, проценты по займу за период с 29.09.2022 по 06.05.2023 – 83 630 рублей 14 копеек, компенсацию судебных расходов – 37 868 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4773/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода