Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2019 года

УИД № 66RS0024-01-2019-000047-91

Дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 февраля 2019года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Яроц Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2013 в размере 1 020 100,03 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 263 261,53 рублей, задолженности по уплате процентов – 83 979,75 рублей, задолженности по уплате неустоек – 672 858,75 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera Classic, 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на неудовлетворение требований Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в досудебном порядке. Также процессуальный истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 320 808,50 рублей на срок до 03.10.2018 под 37,50% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля Nissan Almera Classic, 1.6 РЕ, 2007 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Nissan Almera Classic, 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 292 500 рублей.

19.11.2015 условия кредитного договора № № от 03.10.2013 были изменены, сумма задолженности по кредитному договору определена в размере 300 452,49 рублей, срок уплаты до 06.11.2018, процентная ставка 27%.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по кредиту на 26.11.2018 составляет 1 020 100,03 рублей, из которых: сумма основного долга 263 261,53 рублей; задолженность по уплате процентов – 83 979,75 рублей; задолженность по уплате неустоек – 672 858,75 рублей.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 26.11.2018 в указанном банком размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, взимание неустойки за каждый день просрочки, было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, включение в условия договора обязанности заемщика уплатить неустойку не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а начисление и взимание банком неустойки зависит только от надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплате процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности периода просрочки платежей и размера задолженности. Размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов превышает в два раза сумму просроченного основного долга. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, длительности периода просрочки платежей, длительности не обращения истца в суд после нарушения ответчиком графика возврата кредита, что привело к увеличению размера пени, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер пени за несвоевременное погашение основного долга до 60 000 рублей, размер пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2013: задолженность по основному долгу – 263 261,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 83 979,75 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 60 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20 000 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно информации ГИБДД собственником спорного транспортного средства – Nissan Almera Classic, 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечении договором залога приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera Classic, 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд исходит из его залоговой стоимости, в размере 292 500 рублей, согласованной сторонами в момент заключения кредитного договора, поскольку оценка иной рыночной стоимости спорного автомобиля стороны суду не представили.

Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат, госпошлина в размере 19 301 рублей подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 в размере 427 241,28 рублей, в том числе: основной долг – 263 261,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 83 979,75 рублей, неустойку – 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 19 301 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera Classic, 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 292 500 рублей.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства обратить в счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина