дело № 1-460/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., 

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников: адвоката Емельянова Э.В., представившего удостоверение № 416 от 07.07.2005 и ордер № Ф-125679 от 14.05.2021, адвоката Рябикина Д.В., представившего удостоверение № 353 от 04.06.2003 и ордер № Ф-128859 от 05.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Южный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего водителем в ОАО «Тамбовский автотранспортный комбинат», военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении покушения на умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗК «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 №1, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, он подошел к выше указанному автомобилю, который у заправочной колонки заправлял бензином Свидетель №3 ФИО2, предвидя и допуская, что данный автомобиль может быть уничтожен огнем и от данного автомобиля может произойти возгорание АЗК №, из хулиганских побуждений, беспричинно, реализуя свой преступный умысел, с помощью находящейся при нем зажигалки, путем занесения открытого огня, в присутствии посторонних лиц, находясь на взрывоопасном объекте, общеопасным способом, умышленно совершил поджог горловины заправочного бака вышеуказанного автомобиля, вследствие чего, произошло воспламенение паров топлива с последующим возгоранием автомобиля, полагая, что огонь распространится на весь автомобиль и уничтожит его, а также уничтожит АЗК № «Роснефть», ФИО2 с места преступления скрылся. Однако, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание данного автомобиля было ликвидировано находящимся рядом с автомобилем Свидетель №3 и благодаря действиям работников АЗК № «Роснефть», которые своевременно отключили подачу топлива на топливо-раздаточные колонки, чем так же предотвратили распространение огня на автомобиль ФИО3 №1 и на АЗК. В результате преступных действий ФИО2 автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был поврежден, а его собственнику – ФИО3 №1 – причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг возгорания автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион располагался в районе левого заднего крыла автомобиля, причиной возгорания автомобиля является воспламенение паров бензина от воздействия термического источника зажигания в виде открытого огня (зажигалки). В случае несвоевременного тушения возгорания, могло пойти распространение возгорания на весь автомобиль, чем мог быть причинен ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля и могло повлечь повреждения вплоть до полного уничтожения строений и оборудования АЗК № «Роснефть», принадлежащей АО «Тамбовнефтепродукт», чем мог быть причинен ущерб АО «Тамбовнефтепродукт» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым, Свидетель №1 проезжал мимо запраки, на 

<

адрес>, попросил его заехать на заправку, выйдя из автомобиля, подошел к автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в это время заправлялся бензином, поднес руку к бензобаку и зажег зажигалку, произошло возгорание автомобиля в районе бензобака, пламя с автомобиля перекинулось на рукав куртки и брюки, после чего он убежал.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями: 

- потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.57. она, находясь в своём автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сидение, за рулём находился Свидетель №3 Артём, подъехали к заправке, он ушёл оплачивать топливо на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был припаркован у заправочной колонки №. Свидетель №3 вернулся к автомобилю, стал его заправлять, рядом приковался автомобиль, из которого вышел неизвестный мужчина, направился в сторону её автомобиля обойдя его сзади. Через несколько секунд данный мужчина спросил, Вам поджечь и тут же она увидела всполох пламени в районе левой части автомобиля, услышала крик Свидетель №3, который попросил ее выйти из машины. Она побежала в здание заправочного комплекса, чтобы вызвать пожарную и полицию. В результате поджога автомобиля были повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, крышка люка бензобака и лобовое стекло. От сотрудников полиции ей известно, что автомобиль поджог ФИО2 До произошедшего с ФИО2 знакома не была, по какой причине он поджог её автомобиль ей неизвестно. С заключением авто-товароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 

<

данные изъяты> рублей, не согласна, так как ремонт автомобиля был оценен в «TOYOTA» центре, сумма восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного тушения воспламенения, могло произойти возгорание всего автомобиля, в связи с чем, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который является для неё значительным. Сумма восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля по заключению эксперта составляет 

<

данные изъяты> рублей, причиненный материальный ущерб является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, который она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, товаров бытового назначения, а также на содержание несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 56-57, 170-171); 

- представителя потерпевшего АО «Тамбовнефтепродукт» ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности в АО «Тамбовнефтепродукт», в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности общества. По доверенности № ТНП-21/40 от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы АО «Тамбовнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут от заместителя директора по экономической безопасности поступила информация о том, что на АЗК (Автозаправочный комплекс) № неизвестный мужчина подошёл к ТРК (топливно-раздаточная колонка) №, у которой заправлялся автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета и зажигалкой поджог автомобиль, но вовремя сориентировавшись, водитель автомобиля отпустил кран ТРК и прекратил подачу топлива, тем самым бензин прекратил подаваться, в связи с чем, не произошло полное возгорание автомобиля, а так же ТРК и всего АЗК. Если бы произошло возгорание, и пожаром был бы уничтожен АЗК, то обществу был бы причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость строительства нового автозаправочного комплекса составляет сейчас порядка № рублей, остаточная стоимость АЗК № (адрес: 

<

адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ составляла без земельного участка - 3 246 868,87 рублей без НДС. АО «Тамбовнефтепродукт» является пожароопасным объектом на территории которого использование открытого огня запрещено, в связи с чем, с сотрудниками на постоянной основе проводится инструктаж по технике пожарной безопасности (т. 2 л.д. 95-96); 

- свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОАО «Тамбовский автотранспортный комбинат», в должности главного инженера. ФИО2 его хороший знакомый, его может охарактеризовать как спокойного и ответственного человека, в настоящее время находится в разводе со своей бывшей супругой, периодически проводит время с сыном, помогает материально, принимает активное участие в его воспитании, алкогольные напитки употребляет в основном по выходным, в состоянии алкогольного опьянения ведется себя спокойно, в конфликтные ситуации не вступает, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, если не ошибается, то по ст. 228 УК РФ, они вместе работают, ФИО2 - в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, так как у него нет личного автомобиля, попросил забрать его из дома, он согласился, приехал к нему домой на автомобиле марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и повёз его на работу, по адресу: 

<

адрес>-а, т.к. он хотел получить «отпускные». По приезду на работу, ФИО2 попросил его не ждать, он поехал по своим делам. В период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО2 и попросил его забрать с 

<

адрес>, где он находился в гостях у ФИО12, который так же работает вместе с ними. Он забрал ФИО2, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вполне адекватно, ничего странного Свидетель №1 за ним не заметил. Направились по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, мимо автозаправки «Роснефть», на которой ФИО2 попросил остановиться, пояснил, что хочет перейти на противоположную сторону в магазин «Красное и Белое», в связи с чем, Свидетель №1 заехал на территорию автозаправки «Роснефть» и остановился. У заправочных колонок находились различные автомобили. Около одной из колонки, слева от места остановки их автомобиля на расстоянии 3-4 метров располагался автомобиль торговой марки «Toyota Camry», белого цвета, слева от автомобиля находился мужчина, который держал в руках заправочный «пистолет» и заправлял автомобиль бензином. В это время, то есть около 20 часов этого же дня ФИО2 сказал, что пойдет в магазин «Красное и Белое», покинул автомобиль и стал пересекать территорию АЗС «Роснефть», после того, как он покинул салон автомобиля, прошло примерно 5-10 секунд, как Свидетель №1 увидел вспышку огня, обернувшись, увидел, что ФИО2 убегает в противоположную сторону от его автомобиля, а место в районе бензобака автомобиля «Toyota Camry», белого цвета, воспламенилось, но было быстро потушено мужчиной, заправлявшим автомобиль. ФИО2 забыл в салоне автомобиля сотовый телефон. Спустя два часа, около 22 часов ему позвонили с ране неизвестного номера, это был ФИО2, он попросил подъехать к работе, он подъехал, тот рассказал, что после того, как он покинул автомобиль, то подошел к мужчине заправляющему бензином автомобиль «Toyota Camry», белого цвета, и имевшейся у него зажигалкой совершил поджег данного автомобиля, после чего сбежал. В ходе допроса была воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, просмотрев которую свидетель пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен фрагмент, когда они на автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ему, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ остановились на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО2 совершил поджег транспортного средства «Toyota Camry», белого цвета. ФИО2 курит, в связи с чем, у него всегда при себе есть зажигалка (т.1 л.д. 21-23); 

- свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который звонил в период времени с 21 часа по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, с ним договорились о том, что он заедет за ним, и они вместе поедут ремонтировать автомобиль. В период времени с 21 часа до 22 часов Свидетель №1 за ним заехал, они поехали на работу к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>-а, где ремонтировали автомобиль «Газель». Когда преступили к ремонту автомобиля, на сотовый телефон Свидетель №1 поступил вызов, на который он ответил, о чем шел разговор не знает. Около 22 часов этого же дня на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, приехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО2, о чем он разговаривал с Свидетель №1 не знает. Затем они повезли ФИО2 домой в 

<

адрес>, по дороге он рассказал, что около 20 часов этого же дня, он находясь на автозаправке «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил поджег транспортного средства «Toyota Camry», белого цвета, как он пояснил, что сам не понял, как так вышло, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 26-27); 

- свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал вместе с гражданской супругой ФИО3 №1 на принадлежащем ей автомобиле «Toyota Camry» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на АЗС, он находился за рулём данного автомобиля, ФИО3 №1 находилась на переднем пассажирском сиденье, приблизительно в 19.57 он, припарковав автомобиль у колонки № на АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 20 час 01, оплатил заправку автомобиля. Вернувшись к автомобилю, вставил заправочный пистолет в бензобак, заправлял автомобиль, рядом с автомобилем припарковался автомобиль ВАЗ 2109 темного цвета, в котором находилось два человека, из указанного автомобиля с переднего пассажирского места вышел неизвестный ему молодой человек и направился в его сторону, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО2 Он обошёл его автомобиль сзади, подошел к нему, достал из кармана зажигалку и предложил поджечь автомобиль, протянул руку к горловине бензобака, в который в этот момент был вставлен заправочный пистолет, и топливо поступало в бензобак, и зажег зажигалку, произошло воспламенение паров бензина. Он, испугавшись за имущество, выдернул пистолет из бензобака, при этом бензин вытекал и горел, горящее топливо попало на ФИО2 и на автомобиль. Затем он крикнул ФИО4, чтобы она покинула автомобиль и руками начал тушить пламя. В результате поджога были повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, крышка люка бензобака и лобовое стекло. До произошедшего с ФИО2 знаком не был, по какой причине он пытался поджечь автомобиль не знает (т. 1 л.д. 59-60); 

- свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оператора-кассира в АО «Тамбовнефтепродукт», по адресу: 

<

адрес>, примерно 3 года. В её обязанности входит обслуживание клиентов у кассы. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте у кассы, также была ещё напарница по смене. Примерно в 20 часов к её рабочему месту подбежала женщина, и сообщила, что ее машину поджог неизвестный мужчина, Свидетель №4 с напарницей по смене отключили ТРК и вызвали пожарную службу. В помещение, в котором находятся кассы, пришел мужчина и попросил воды, чтобы потушить огонь, она ему вынесла ведро воды. Произошедшего она не видела, вышла на улицу, чтобы посмотреть обстановку, подойдя к автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, стоящему около колонки №, увидела, что на автомобиле имеются следы копоти на левом заднем крыле, около бензобака, также рядом лежал заправочный шланг. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной службы и полиции. АО «Тамбовнефтепродукт» является пожароопасным объектом, в связи с чем, на постоянной основе с сотрудниками проводят инструктажи по технике пожарной безопасности (т. 1 л.д.149-150); 

- свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оператора-кассира, старший смены в АО «Тамбовнефтепродукт», по адресу: 

<

адрес>, около 8 лет. В её обязанности входит приёмка товара, обслуживание клиентов у кассы. ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена, она находилась у кассы, с ней была напарница по смене Свидетель №4 Примерно в 20 часов к рабочему месту подбежала женщина, и сообщила, что ее машину поджог неизвестный мужчина, она с напарницей по смене отключили ТРК, вызвали пожарную службу. В помещении, где находятся кассы, пришел мужчина и попросил воды, чтобы потушить огонь, напарница ему вынесла ведро воды. Так как рабочее место находится в помещении заправки, произошедшего на улице она не видела, вышла на улицу, чтобы посмотреть обстановку, подойдя к автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, стоящему у колонки №, увидела, что на данном автомобиле есть следы копоти на левом заднем крыле, около бензобака, также рядом лежал заправочный шланг. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной службы и полиции. АО «Тамбовнефтепродукт» является пожароопасным объектом, в связи с чем, на постоянной основе с сотрудниками проводят инструктажи по технике пожарной безопасности (т. 2 л.д. 101-102).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 о том, что от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> на АЗС «Роснефть» горит бензобак у автомобиля, мужчина поджог зажигалкой (т.1 л.д. 3);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пыталось совершить поджог автомобиля «Toyota Camry», государственный номер 

<

данные изъяты> RUS (том.1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, в ходе осмотра было установлено, что на левом заднем крыле у бензобака обнаружен копоть общим размером около 40 см, в ходе осмотра с заднего левого крыла сделан смыв и изъят, а также изъяты две кнопки блокировки замков дверей (т. 1 л.д. 6-10); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился заправке «Роснефть», у колонки № мужчина осуществлял заправку автомобиля «Toyota Camry» белого цвета, он подошел к нему и нечаянно чиркнул зажигалкой, от чего вспыхнул бензобак автомобиля, он испугался и убежал (т. 1 л.д. 19-20); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 были изъяты: куртка темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, зажигалка марки «Cricket» (т.1 л.д. 33-36); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: зажигалка марки «Cricket», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, размерами 8х2 см, корпус которой выполнен из пластмассы оранжевого цвета, крышка и зубчатое колесико выполнены из металла черного цвета, кнопка выполнена из пластмассы черного цвета; брюки темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, выполненные из трикотажной ткани, с карманами, с поясным шнурком, с внутренней стороны имеется бирка с надписью «OSTIN»; куртка темно – синего цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, на металлическом замке - молния, выполненная из трикотажной ткани. На лицевой стороне куртки имеются четыре кармана, внутри бирка с надписью «OSTIN» (т. 1 л.д. 73-77); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что очаг пожара (возгарания), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, располагается в районе левого заднего крыла автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; причиной пожара является воспламенение паров бензина от воздействия термического источника зажигания в виде открытого огня (зажигалки) (т. 1 л.д. 111-118); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена АЗС «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т. 1 л.д. 145-147); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на момент совершения преступления составляет 1 318 334 рубля. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 156-168); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, совместно с потерпевшей ФИО3 №1 осмотрены: DVD-R диск зеленого цвета с надписью «SmartTrack DVD-R Premium 1-16 x 4.7 GB, 120 min». Данный диск был помещен в дисковод системного блока компьютера, открыто содержимое данного диска, имеется файл под названием «IMG_0068», который воcпроизведён при помощи видеопроигрывателя, на экране монитора появляется изображение двухсторонней заправочной бензоколонки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, справа от которой расположен автомобиль темного цвета, торговой марки «Volkswagen», между данным автомобилем и бензоколонкой находиться мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, черные брюки, слева расположен автомобиль, белого цвета, торговой марки «TOYOTA», далее расположен автомобиль белого цвета, определить торговую марку не представилось возможным, в левом верхнем углу имеется надпись следующего содержания «CH-04», на 00 минуте 01 секунде видеофайла, в объектив видеокамеры попадает мужчина М1, который проходит по территории заправки к автомобилю «TOYOTA», открывает крышку бензобака берет заправочный пистолет, помещает его в отверстие бензобака автомобиля, на 00 минуте 12 секунде видеофайла, в объектив видеокамеры попадает подъезжающий на территорию автомобиль темного цвета, который останавливается слева от автомобиля «TOYOTA», из остановившегося автомобиля выходит мужчина М2, и направляется к М1, который находиться между бензоколонкой и автомобилем «TOYOTA», подойдя вплотную, М2 подносит руку к крышке бензобака, где в данный момент находиться заправочный пистолет, происходит воспламенение в виде облака, после чего пламя переноситься на лобовое стекло и заднее левое крыло автомобиля «TOYOTA», мужчина М2 убегает вправо и пропадает из объектива видеокамеры, М1 тушит пламя на кузове автомобиля «TOYOTA». На 00 минуте 47 секунде видеофайла, в объектив видеокамеры попадает женщина Ж1, которая выходит с переднего пассажирского сиденья автомобиля «TOYOTA», обходит его со стороны капота, после чего подходит к М1. На данном моменте видеофайл заканчивается. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что на данном видео запечатлен момент, когда Свидетель №3 заправляет принадлежащий ей автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в этот момент она увидела, что рядом припарковался автомобиль, какой марки не знает, из которого вышел ранее неизвестный мужчина и направился в сторону принадлежащего ей автомобиля. Обойдя его сзади, через несколько секунд данный мужчина, как стало известно впоследствии ФИО2, подошел к Свидетель №3, и спросил у него, вам поджечь, после чего увидела всполох пламени в районе левой части автомобиля, а также услышала крик Свидетель №3, который просил ее выйти из машины. Она вышла из автомобиля и побежала в здание заправочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы вызвать полицию и пожарную (том.1 л.д.185-189);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, совместно со свидетелем Свидетель №3 осмотрен: DVD-R диск зеленого цвета, имеющий надписи «SmartTrack DVD-R Premium 1-16 x 4.7 GB, 120min. Содержание указанного протокола полностью соответствует содержанию протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО3 №1, указанным ранее (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, совместно с обвиняемым ФИО2 осмотрены: DVD-R диск зеленого цвета, имеющий надписи «SmartTrack DVD-R Premium 1-16 x 4.7 GB, 120min». Последующее содержание протокола соответствует содержанию протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании просмотра видеозаписи, ФИО2 пояснил, что на записи узнает себя, на видеозаписи запечатлен момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> подошел к автомобилю «TOYOTA», у которой в тот момент находился ранее неизвестный ему мужчина, и неумышленно «чиркнул» зажигалкой у бензобака автомобиля «TOYOTA», в связи с чем, произошло воспламенение паров бензина, испугавшись происходящего убежал (т. 1 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено письмо из АО «Тамбовнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ об остаточной стоимости имущества АЗК № (адрес: 

<

адрес>) с земельным участком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей без НДС (без земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей без НДС) (т. 2 л.д. 106); 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

Вина подсудимого подтверждается показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и другие доказательства по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей и представителем потерпевшего не установлено.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в их компетентности. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно поджог автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, желая уничтожить либо повредить его. При этом он осознавал, что автомобиль имеет достаточно высокую цену. К имеющимся последствиям в виде повреждения АЗК «Роснефть» относился безразлично, сознательно допуская возможность его повреждения, поскольку данный комплекс является пожароопасным объектом. 

Своими действиями ФИО2 повредил автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, вследствие чего стало невозможно его полноценное использование без восстановительного ремонта, кроме того, могло быть повреждено имущество, принадлежащее ОАО «Тамбовнефтепродукт», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 причинил значительный вред потерпевшей ФИО3 №1 с учетом стоимости поврежденного имущества и ее материального положения, а также получаемых ею доходов, при этом суд учитывает значение поврежденного имущества для потерпевшей, а также мог причинить значительный вред АО «Тамбовнефтепродукт».

Повреждение имущества потерпевшей было совершено путем поджога, то есть способом, характеризующимся повышенной опасностью для окружающих, на АЗК «Роснефть», являющимся пажароопасным объектом, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании также было оглашено заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из выводов которого следует, что ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не страдал им и ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено (т. л.д. 103-104)145.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей, пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению следователя, может быть признано таковым, т.к. согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что алкоголь употреблял в первой половине дня, затем поспал, и во время находясь на АЗС в вечернее время во время совершения преступления был практически трезвый, такое состояние не повлияло на его поведение во время совершения преступления. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, т.е. ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд полагает, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО2 избрана мера пресечения – заключение под стражу, которая до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: зажигалку «Cricket», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; брюки темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета, хранящиеся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова