Дело № 2-1739/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходов, суммы государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилась в суд с данным иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор купли-продажи б/н, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставлять заказанный им из каталогов или образцов Товар («Товар»), а Покупатель принимать и оплачивать его.

На основании заключенного Договора в адрес Покупателя Продавцом был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за обои Арте Артикул № в количестве № рулонов на сумму № рубля и счет № от ДД.ММ.ГГГГ за молдинг Артикул 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные счета были оплачены Покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается банковскими выписками с отметками о произведенных платежах.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи обязательства Продавца по поставке Товара считаются исполненными с момента передачи Товара Покупателю в течение трех рабочих дней с момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате Товара.

В нарушение условий договора, ст. 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств и не передал Товар истцу (Покупателю) в установленный срок. Ответчик также отказался от подписания Акта Сверки между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратила свою коммерческую деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ ликвидировала ИП ФИО4, о чем в ЕГРИП внесена запись за номером №.

Согласно п.п. 5.6., 7.2. Договора купли-продажи, все претензии возникающие, в рамках договора оформляются в письменном виде. Срок рассмотрения претензии составляет № дней. Руководствуясь вышеизложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО4 передал претензию о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля в связи с неисполнением условий Договора купли-продажи. Ответчиком претензия была получена лично.

Согласно п. 9.6 договора купли-продажи, ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 5.5 договора купли-продажи, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законом РФ. 

Претензия о возврате денежных средств заявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требований истца наступил с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на заявленную претензию не ответил, избегает общения с истцом. В результате этого период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных на момент обращения в суд составил 

<

данные изъяты> дней, размер процентов взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчета, представленного истцом.

На момент обращения в суд ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись №. В связи с этим истица обратилась с настоящими требованиями в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 395, 456, 457, 463, 487 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2: 

<

данные изъяты> руб. – денежные средства за оплаченный и непоставленный товар, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – государственную пошлину, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и доводы искового заявления ИП ФИО2 полностью по изложенным основаниям и дал объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, по известному месту регистрации и проживания, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, письменных объяснений не представила. Представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 456 – 458 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор купли-продажи б/н, по условиям которого (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2.) Продавец принял на себя обязательство поставлять заказанный им из каталогов или образцов Товар, а Покупатель принимать и оплачивать его. В силу п. 2.2.4. Договора купли-продажи обязательства Продавца по поставке Товара считаются исполненными с момента передачи Товара Покупателю в течение трех рабочих дней с момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате Товара.

Согласно п. 5.5., 9.6 Договора купли-продажи, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законом РФ; изменения и дополнения к Договору действительны при подписании их обеими сторонами.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя Продавцом был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за обои Арте Артикул № в количестве 

<

данные изъяты> рулонов на сумму 

<

данные изъяты> рубля и счет № от ДД.ММ.ГГГГ за молдинг Артикул № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из представленных истцом платежных документов, не оспаривалось ответчиком, указанные счета были оплачены Покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Товар – обои Арте Артикул № в количестве 

<

данные изъяты> рулонов на сумму 

<

данные изъяты> руб., молдинг Артикул № на сумму 

<

данные изъяты> руб. ответчиком истцу передан не был, и не передан до настоящего времени, таким образом Продавец ИП ФИО3 в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не передал истцу (Покупателю) указанный Товар. Также ответчик отказался от подписания Акта Сверки между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспорено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана Претензия о возврате денежных средств за не переданный товар, ответа на которую ответчиком не дан.

В ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 прекратила коммерческую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ликвидирована, о чем в ЕГРИП внесена запись за номером №.

До настоящего времени денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., внесенные истцом ответчику за не переданный товар по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – не возвращены, предъявленное истцом требование о возврате денежных средств не исполнено. Таким образом, сумма задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за не переданный товар составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком подлежат уплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет суммы за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, и сомнений в его правильности не вызывает. Указанная сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за непереданный товар по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно представленных истицей Договора оказания юридических услуг в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ИП ФИО2, ИП ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний по делу в суде первой инстанций, где участвовал представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО6, подготовки данным представителем процессуальных документов в интересах ИП ФИО2, степени участия представителя в суде, принципа разумности и соразмерности, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела и участию в деле представителя ИП ФИО2 ФИО6, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 103092 рублей – за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 18144,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 25000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3584,58 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. 

Решение в окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья: