Председательствующий Ярушевская В.В. Дело 22-5572-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

: 

28 августа 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В. 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2024 года, которым прекращено производство по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, действия (бездействие) должностного лица органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинского району по проверке сообщения о преступлении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края прекращено производство по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, действия (бездействие) должностного лица органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинского району по проверке сообщения о преступлении. 

В апелляционной жалобе заявитель Ш. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и материал направить на новое рассмотрение с тот же суд, но в ином составе суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Судом необоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе, и данный судебный акт не отвечает требованиям законодательства РФ. Судом не принято во внимание, что заявитель оспаривал обоснованность отказа в привлечении к уголовной ответственности С. и жалобу Ш. надлежало рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, действия (бездействие) должностного лица органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинского району по проверке сообщения о преступлении. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, заместителем прокурора Усть-Лабинского района от .........., вынесено процессуальное решение об отмене обжалуемого заявителем постановления, то есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... органа дознания ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району отменено, материал направлен начальнику ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району для организации дополнительной проверки. 

Судом первой инстанции, верно, сделан вывод, о том, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по жалобе заявителя Ш. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2024 года, которым прекращено производство по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, действия (бездействие) должностного лица органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинского району по проверке сообщения о преступлении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: