Дело № 2-1575/2020

26RS0035-01-2020-002658-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста, исключении из описи ареста объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста, исключении из описи ареста объектов недвижимости. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1. данного договора ФИО5 принял на себя обязательства по передаче в собственность ФИО6 1/2 доли земельного участка площадью 486 кв.м., после осуществления строительства расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 52.1 кв.м., по 

<

адрес>. Аналогичный договор на другую половину был заключен с ФИО7 (3-е лицо).

На основании п.1.3 данного договора ФИО5 принял на себя обязательства получить разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого дома), вести строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость недвижимого имущества составила 870 000руб., в том числе стоимость 1/2 доли земельного участка - 20 000,00 руб., стоимость жилого дома - 850 000,00 руб.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора в момент подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 870 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов), по 

<

адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м. (кадастровый №), по 

<

адрес>.

Согласно п.4 данного договора недвижимость продана за 870 000,00 рублей, по соглашению сторон, которые ФИО5 получил до подписания настоящего договора.

В настоящий момент ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Ставропольскому краю, явиться на регистрацию сделки купли-продажи не может.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое им по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ А также с засчитано срок отбывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта 2 стать 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора продажи жилого дома, так и перехода права собственности на него.

В настоящий момент на объект Шпаковским районным отделом судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем является ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости имеются записи о регистрации арестов, наложенных на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости.

По заявлению ФИО10 к ФИО5 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда, арест был наложен в том числе и на земельный участок (назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 486 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В настоящий момент, по имеющимся сведениям, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. Но обеспечительные меры, наложенные судом согласно Определение от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивают их интересы и делают невозможным исполнение Решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 на 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>. Отменить меры по обеспечению иска и снять аресты в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>. Исключить из описи ареста на жилой дом кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным доводам. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать на основании доводов письменных возражений. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК, отзыва на исковое заявление не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, представитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 483+/-8 кв.м., по 

<

адрес>. Запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52.1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1. данного договора ФИО5 принял на себя обязательства по передаче в собственность ФИО6 1/2 доли земельного участка площадью 486 кв.м., после осуществления строительства расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 52.1 кв.м., по 

<

адрес>. 

На основании п.1.3 данного договора ФИО5 принял на себя обязательства получить разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого дома), вести строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость недвижимого имущества составила 870 000руб., в том числе стоимость 1/2 доли земельного участка - 20 000,00 руб., стоимость жилого дома - 850 000,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора в момент подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 870 000,00 рублей.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов), по 

<

адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м. (кадастровый №), по 

<

адрес>.

Согласно п.4 данного договора недвижимость продана за 870 000,00 рублей, по соглашению сторон, которые ФИО5 получил до подписания настоящего договора, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В настоящий момент ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Ставропольскому краю, явиться на регистрацию сделки купли-продажи не может.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. 

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), по правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения между ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи жилого дома, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора продажи жилого дома, так и перехода права собственности на него.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что на вышеуказанные земельный участок и жилой дом установлены следующие ограничительные меры: 

- государственная регистрация ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- государственная регистрация ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №;

- государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №, №;

- государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда СК, о чем сделаны записи регистрации №, №;

- государственная регистрация ограничения/обременения на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шпаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственная регистрация ограничения/обременения на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шпаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственная регистрация ограничения/обременения на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шпаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения между ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом сделки, находились под арестом. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняете законом интересы третьих лиц, ничтожна.

По правилам ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела была представлена копия решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, снятии арестов, исключении из описи ареста в отношении жилого дома КН:№ и земельного участка КН:№, расположенных по 

<

адрес>, было отказано.

Указанным судебным актом установлено следующее. 

Истец ФИО1, приобретая имущество у лица (ФИО5), которое в силу существующего обременения не имело права его отчуждать, имея возможность получения сведений ЕГРП и, следовательно, все основания усомниться в законности сделки, действовала недобросовестно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что на момент подписания самого договора действовал арест в отношении спорного имущества, который предполагает запрет распоряжения имуществом, а также сохраняет свое действие до исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем дополнительного признания недействительной сделки для разрешения заявленного спора, не требуется. 

Следовательно, с учетом положений ст. 168 ГК РФ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, после наложения ареста (наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), является ничтожным и не порождающим правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 67, 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стороны действовали недобросовестно, с целью выведению имущества из-под ареста. 

Учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в защите ее прав, а соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением, сторонами по которому выступали те же лица, заключенный между ФИО5 и ФИО1 договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожной сделкой, которая не породила правовых последствий для сторон.

Также суд учитывает, что указанным судебным актом было отказано в удовлетворении идентичных требований об отмене мер по обеспечению иска и исключении спорного имущества из описи ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на условиях сделки, признанной ничтожной и не порождающей правовых последствий для сторон.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку арест был наложен на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, то в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в том числе и судом, а также регистрирующим органом.

Требование об отмене мер по обеспечению иска, в том числе, не подлежит удовлетворению, поскольку отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находилось гражданское дело, по которому были приняты меры по обеспечению иска, в порядке, предусмотренном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства. 

Таким образом, по мнению суда, с учетом разъяснений, данных в пунктах 51, 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и при указанных обстоятельствах, истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста, исключении из описи ареста объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Л.В.Чистякова