Дело № 1-423/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 08 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А., 

защитника адвоката Андросова Т.Н., 

подсудимого ФИО1 Р-С.Р.-С.Р., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Р-С.Р., ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-С.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час. ФИО1 Р-С.Р.-ФИО1 Р-С.Р.. находился на законных основаниях в помещении караоке-бара ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., при этом с помощью неустановленного музыкального оборудования осуществлял функции ди-джея указанного заведения, где у него возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину чужого имущества – сотового телефона марки ..., принадлежащего Потерпевший №1 В указанное время, находясь по указанному адресу, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1-С.Р. передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки ..., имей 1 №..., имей 2 №..., стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, с целью воспроизведения имеющейся на носителе памяти телефона музыкальной композиции. После чего ФИО1-С.Р. с целью беспрепятственного завладения принадлежащим ей указанным сотовым телефоном, продолжая осуществлять свои преступные намерения, примерно в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении караоке-бара ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в момент требования Потерпевший №1 возвратить обратно принадлежащий ей сотовый телефон марки ..., имей 1 №..., имей 2 №..., стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., не представляющая для нее материальной ценности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, удерживая при этом указанный телефон при себе, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ранее передал ей телефон, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон. Впоследствии ФИО1-С.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, примерно в 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на законных основаниях в ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., арендуемой на сутки совместно с Потерпевший №2, где увидел на столе, расположенной в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет №...), не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, а также сотовый телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», марки ..., в корпусе золотистого цвета (имей №...), стоимостью 17 100 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., также не представляющая материальной ценности для Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В указанные время и дату, находясь в ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО1-С.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что его действия неочевидны для Потерпевший №2, а также третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет №...), не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, а также сотовый телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», марки ..., в корпусе золотистого цвета (имей №...), стоимостью 17 100 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., также не представляющая материальной ценности для Потерпевший №2, при этом ФИО1-С.Р. будучи осведомленным Потерпевший №2 о защитном пароле телефона №..., а также о наличии установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», с помощью которого заранее планировал похитить со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО1-С.Р. примерно в 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где под предлогом оказания помощи по обналичиванию денежных средств, находящихся на счете №... банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, по причине неосведомленности о пин-коде карты, не осведомив о своих преступных намерениях ранее ему незнакомую ФИО, с помощью указанного телефона, а также установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», со счета указанной карты перевел на счет принадлежащей той банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., денежные средства в размере 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно их похитил. В дальнейшем в указанные время и дату ФИО, находясь в помещении магазина ... по адресу: г. Волгоград, ..., при помощи расположенного в нем банкомата ПАО «Сбербанк», обналичив вышеуказанные денежные средства, безвозмездно передала их ФИО1-С.Р., после чего последний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, а именно: банковской картой ПАО «Сбербанк» (счет №...), не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, похищенными со счета указанной карты денежными средствами в сумме 2 900 рублей, а также сотовым телефоном марки ..., в корпусе золотистого цвета (имей №...), стоимостью 17 100 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., также не представляющая материальной ценности для Потерпевший №2, по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1-С.Р. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1-С.Р. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Андросова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила; в материалах уголовного дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Аксененко В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1-С.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1-С.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). 

Назначая подсудимому ФИО1-С.Р. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 Р-С.Р.-С.Р. совершено два преступления средней тяжести. 

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1-С.Р. является ... ранее не судим; .... 

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1-С.Р. не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1-С.Р. не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. 

ФИО1-С.Р. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; имеются два протокола явки с повинной; похищенное имущество (сотовый телефон) потерпевшей Потерпевший №1 возвращено; частично возвращено похищенное имущество (сотовый телефон) потерпевшему Потерпевший №2; подсудимый предпринимал попытки примирения с потерпевшими. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1-С.Р. суд признает две явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшим (в отношении Потерпевший №2 частичное); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1-С.Р. не имеется. 

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1-С.Р. также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1-С.Р. не имеется. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1-С.Р. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями указанных статей УК РФ, а именно ограничение свободы, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого. 

Окончательное наказание ФИО1-С.Р. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1-С.Р. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1-С.Р. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: светокопию коробки, светокопии кассовых чеков, справку, дубликаты договора, акта, закупочного акта, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон ... - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-С.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1-С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1-С.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1-С.Р. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты. 

Меру пресечения в отношении ФИО1-С.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: светокопию коробки, светокопии кассовых чеков, справку, дубликаты договора, акта, закупочного акта, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон ... - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...