Дело № 2-710/2019

УИД 19RS0002-01-2019-000628-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., 

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.03.2016,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 27.04.2018 в сумме 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался произвести уплату по договору в общей сумме 90 000 руб. по 30 000 руб. до 01.06.2018, 01.01.2019, 01.06.2019. Однако ответчик первый платеж по займу 01.06.2018 не произвел. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет уплаты по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире истца он производил ремонтные работы. В связи с задержкой работ истец вынудил написать его расписку о денежном займе, однако фактически денег ФИО2 не получал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что фактически договор займа не составлялся. Расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, данная расписка была составлена под давлением за осуществление ответчиком работы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 807 и ч.2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб., что подтверждается распиской. Суммы и сроки возврата – 30 000 руб. до 01.06.2018, 30 000 руб. – до 01.01.2019, 30 000 руб. – до 01.06.2019.

Срок возврата суммы займа, определенный договором займа на момент рассмотрения дела в суде, истек.

Доводы истца о невозвращении суммы займа в установленный срок ответчиком не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства, контррасчет, в материалы дела не представлены.

По ходатайству стороны ответчика определением Черногорского городского суда от 06.05.2019 для проверки доводов ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, фамилия и дата в правом нижнем углу в договоре займа от 27.04.2018?

Согласно заключению эксперта от 03.06.2019 № 58, выполненного ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «Главэксперт», буквенно-цифровые рукописные записи «Глухих 27.04.2018», расположенные в договоре займа (расписке) от 27.04.2018, выполнены ФИО2, Подпись, расположенная ниже основного текста напротив слова (Глухих) выполнена ФИО2

Экспертиза почерка проведена специализированным экспертным учреждением, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области почерковедения, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Опровержений данному заключению, рецензий на заключение ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает ее в качестве доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга по договору от 27.04.2018, следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы основного долга.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Каких-либо доказательств безденежности займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

Исходя из буквального смысла расписки, деньги переданы заемщику при ее написании. Иных условий о порядке передачи денег расписка не содержит. Поскольку договор не был расторгнут сторонами и не оспаривался заемщиком до обращения заимодавца в суд с настоящим иском, оснований для признания договора займа незаключенным суд не находит.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга (суммы займа) в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 900 руб., что подтверждается квитанциями от 12.03.2019 № 251115686 и от 11.09.2018 № 229050658.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.04.2018 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15.07.2019