Дело № 2-912/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 марта 2017 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком и ОАО «Сбербанк России» со дня вступлении в законную силу решения суда, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условия кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, в состав которого входят и проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита, поэтому банк требует досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не уведомила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд принимает решение в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> % годовых, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами (л.д.8-9). 

В соответствии с кредитным договором заемщик должен погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 допускала нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.16, 17-18).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

Установлено, что до обращения в суд с иском истец в адрес заемщика направлял требование о досрочном возврате имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.22), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

Принимая во внимание период не исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу,

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Власова