№ 2-2608/2024

44RS0002-01-2024-002667-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Тощаковой А.А., при участии помощник прокурора ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 223 070,95руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ... по обращению бывшего работника ООО ПИ «Костромагорстрой» ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части невыплаты заработной платы. Установлено, что МОСП по ОВИП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время окончено, исполнение по нему не производятся в связи с отсутствием у ООО ПИ «Костромагорстрой» имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов. В состав указанного сводного производства входят исполнительные производства о взыскании заработной платы в пользу ФИО2: №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного судебным участком № Ленинского судебного района ...; №-ИП от dd/mm/yy, возбужденно на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного судебным участком № Ленинского судебного района .... Проверка показала, что dd/mm/yy в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о исключении из реестра недействующего юридического лица. Арбитражным судом ... принято к производству заявление УФНС России по ... о признании ООО ПИ «Костромагорстрой» несостоятельным (банкротом) (дело № A31-15502/2018). Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства, которые бы подтвердили наличие реальной возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy производство по делу о банкротстве прекращено. Изложенные обстоятельства подтверждают, что с ликвидацией ООО ПИ «Костромагорстрой» возможность реального исполнения требований исполнительных документов и выплаты заработной платы работникам ООО ПИ «Костромагорстрой» утрачена. При этом в соответствии с п. 9.16 Устава ООО ПИ «Костромагорстрой», утвержденного протоколом общего собрания участников данного общества от dd/mm/yy, исполнительным органом общества, осуществляющим текущую деятельность, является директор. На основании п. 9.16 Устава ООО ПИ «Костромагорстрой» директор общества самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы в отношениях со всеми третьими лицами, в пределах предоставленных ему полномочий распоряжается имуществом общества, открывает расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключает договоры, в том числе трудовые, по согласованию с учредителями определяет и утверждает структуру и штаты общества, самостоятельно выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, осуществляет руководство текущей деятельности общества. На основании решения общего собрания участников ООО ПИ «Костромагорстрой» от dd/mm/yy его директором избран ФИО3, и как руководитель организации наделен вышеуказанными полномочиями. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ с dd/mm/yy ФИО3, как органом управления юридического лица, осуществлялись права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками ООО ПИ «Костромагорстрой». Вместе с тем, возложенные на ФИО3 обязанности по соблюдению условий заключенных трудовых договоров и норм действующего трудового законодательства в части оплаты труда работников ООО ПИ «Костромагорстрой» не исполнялись, в результате чего у ООО ПИ «Костромагорстрой» перед материальным истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не погашена. Невыплата заработной платы материальному истцу ООО ПИ «Костромагорстрой» явилась основанием для возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по ч.1 ст. 145.1 УК РФ (частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), ч.2 ст. 145.2 УК РФ (полная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района ... от dd/mm/yy уголовное дело № в отношении ФИО3 прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что ФИО3, как руководитель ООО ПИ «Костромагорстрой», обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами данного общества, правом первой подписи его финансовых и платежных документов, и в связи с этим являясь единоличным распорядителем денежных средств, имел реальную возможность выплачивать работникам ООО ПИ «Костромагорстрой» причитающуюся заработную плату, так как на расчетные счета предприятия поступали денежные средства в сумме не менее 1 582 995,87 руб., за счет которых ФИО3 умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности не производил выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой», а осуществлял их расходование на текущие нужды ООО ПИ «Костромагорстрой», не связанные с выплатой заработной платы. Согласно заключению эксперта от dd/mm/yy № использование денежных средств с расчетного счета ООО ПИ «Костромагорстрой» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составило 4 195 260,62 руб., из которых расчеты с персоналом по оплате труда составили лишь 2 323 797,82 руб. Кроме того, в целях сокрытия денежных средств, подлежащих перечислению на расчетные счета ООО ПИ «Костромагорстрой», ФИО3 не предпринимал действительных мер ко взысканию с контрагентов организации имевшейся задолженности в пользу ООО ПИ «Костромагорстрой», а напротив, используя свои полномочия директора вопреки интересам работников возглавляемой им организации, обладая правом действовать без доверенности от имени общества, представлять его интересы в отношениях со всеми третьими лицами, осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью общества, достигал соглашения с организациями-должниками о перечислении в счет взаимных расчетов денежных средств, причитающихся ООО ПИ «Костромагорстрой» за оказанные услуги (выполненные работы) контрагентам ООО ПИ «Костромагорстрой», а также в подотчет его работникам, исключив тем самым поступление в распоряжение возглавляемой им организации денежных средств на сумму не менее 1 302 817 руб., и дальнейшую возможность их использования в счет выплаты заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой». Кроме того, зная о финансовом положении возглавляемой им организации и отсутствии реальной возможности выплачивать причитающуюся работникам заработную плату, ФИО3 не предпринимал мер, направленных на прекращение трудовых отношений с работниками ООО ПИ «Костромагорстрой», что привело к возрастанию суммы задолженности по заработной плате. Материальным истцом принимались все возможные меры для взыскания с ООО ПИ «Костромагорстрой» заработной платы, однако в связи с неправомерными действиями ФИО3 реальная возможность исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы была утрачена. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, в период образования задолженности по заработной плате директором ООО ПИ «Костромагорстрой» являлся ФИО3, запись о недостоверности сведений в части директора организации внесена в ЕГРЮЛ лишь dd/mm/yy. Поскольку ФИО3 являлся директором ООО ПИ «Костромагорстрой», действовавший от имени общества и представляющий его интересы как работодателя, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, зная о наличии у общества задолженности перед материальным истцом по настоящему делу, требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 предъявлены к ФИО3 обоснованно и подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОСП по ОВИП УФССП России по ....

В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца неоднократно уточнялись, в их окончательной редакции просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности в размере 339 627,49 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не участвует.

Помощник прокурора ... ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенные применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо МОСП по ОВИП УФССП России по ... о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурор, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ООО Проектный институт «Костромагорстрой» (ООО ПИ «Костромагорстрой») зарегистрировано в ЕГРЮЛ dd/mm/yy за основным государственным регистрационным номером 1164401055917, с размером уставного капитала в 10 000 руб. Учредителями общества являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Директором ООО ПИ «Костромагорстрой» с dd/mm/yy является ФИО3

За время работы в ООО ПИ «Костромагорстрой» у работодателя, руководство которым осуществлял ответчик, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая была взыскана с ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу истца в судебном порядке.

Так, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... с ООО Проектный институт «Костромагорстрой» в пользу ФИО2 взыскано:

- № – задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года в общей сумме 67 860 руб.;

- № – задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в обще сумме 91 241,37 руб.;

- № – задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в общей сумме 131 829,58 руб.

Также на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy с ООО Проектный институт «Костромагорстрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанных исполнительных документов в МОСП по ОВИП УФССП по ... в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу истца были возбуждены исполнительные производства, а именно: №-ИП – остаток задолженности 50 000 руб.; №-ИП – остаток задолженности 130 635,34 руб.; №-ИП – остаток задолженности 91 132,15 руб., что подтверждается информацией органа принудительного исполнения.

Общий размер задолженности ООО Проектный институт «Костромагорстрой» перед истцом составляет 339 627,49 руб. Указанный размер задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой», о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению УФНС России в лице УФНС России по ... в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

УФНС России по ... dd/mm/yy в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра сведений об ООО ПИ «Костромагорстрой» как о недействующем юридическом лице в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества, имущественных прав у ООО ПИ «Костромагорстрой», за счет которого может быть выплачена задолженность по заработной плате в пользу истца.

Согласно п. 9.16 Устава ООО ПИ «Костромагорстрой» директор общества самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы в отношениях со всеми третьими лицами, в пределах предоставленных ему полномочий распоряжается имуществом общества, открывает расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключает договоры, в том числе трудовые, по согласованию с учредителями определяет и утверждает структуру и штаты общества, самостоятельно выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, осуществляет руководство текущей деятельностью общества

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь директором ООО ПИ «Костромагорстрой», в которой отсутствовало какое-либо имущество, за счет у которого можно было бы погасить требования кредиторов в случае процедуры банкротства, принял на работу работников в порядке перевода из ООО ИСПО «Костромагорстрой», директором которого также являлся, допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии такой возможности не принял, зная, что данную задолженность за счет имущества ООО ПИ «Костромагорстрой» перед работниками нельзя будет погасить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района ... от dd/mm/yy прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (3 эпизода), и ст. 315 УК РФ (24 эпизода) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Истец являлась потерпевшей по данному делу. 

В частности, органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что как руководитель ООО ПИ «Костромагорстрой» обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами данного общества, правом первой подписи финансовых и платежных документов и в связи с этим являясь единоличным распорядителем денежных средств, имел в период с апреля 2017 года по апрель 2018 включительно имея реальную возможность выплачивать работникам ООО ИП «Костромагорстрой» причитающуюся заработную плату, так как в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года включительно на расчетные счета предприятия поступили денежные средства в общей сумме не менее 1 582 995, 87 рублей, за счет которых он умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, не производил выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой», а осуществлял их расходование на текущие нужды ООО ПИ «Костромагорстрой», не связанные с выплатой заработной платы. Кроме того, ФИО3 обвинялся в том, что в период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности в целях сокрытия денежных средств подлежащих перечислению на расчетные счета ООО ПИ «Костромагорстрой», не предпринимал действенных мер по взысканию с контрагентов имевшейся задолженности в пользу ООО ПИ «Костромагорстрой», а напротив, достигал соглашения с организациями-должниками о перечислении в счет взаиморасчетов денежных средств, причитающихся ООО ПИ «Костромагорстрой» за оказанные услуги (выполненные работы), его ООО ПИ «Костромагорстрой» контрагентам, а также в подотчет его работникам, исключив таким способом поступление в распоряжение возглавляемой им организации за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно денежных средств на общую сумму не менее 1 302 817 рублей и дальнейшую возможность их направления на выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой».

Проведённой в рамках уголовного дела экспертизой эксперта ФИО8 (заключение №) установлено, что в период с апреля 2017 по март 2018 денежные средства в кассу ООО ПИ «Костромагорстрой» не поступали и соответственно, не использовались. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО ПИ «Костромагорстрой» на dd/mm/yy составил 63 169,62 руб., поступления на расчетный сроет с апреля 2017 по март 2018 оставили 4 372 091,00 руб., на оплату труда работников из данной суммы потрачено 2 323797,82 руб., остаток денежных средств 240 000 руб., налогов и сборов уплачено 89 058,37 руб., остальные денежные средства потрачены на иные нужды Общества. Кроме того, за указанный период ООО ПИ «Костромагорстрой» произвело расчеты через контрагентов-покупателей в сумме в сумме 9 115 446,23 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что именно действия (бездействие) контролирующего лица ООО ПИ «Костромагорстрой» ФИО3 привели к невозможности исполнения обязательств общества перед истцом. 

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признал указанную норму права не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходя из предположения о том, что именно бездействие указанных в ней лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Доказательств правомерности, добросовестности и разумности своих действий, приведших к невыполнению контролируемым ответчиком обществом обязательств и отсутствие причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами, ответчиком суду не представлено. 

Оснований полагать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от директора общества по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, не имеется, а поскольку общество не имеет возможности погасить перед работниками имеющуюся задолженность по заработной плате, директор ООО ПИ «Костромагорстрой» ФИО3, как контролирующее общество лицо, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за невыплату заработной платы истцу в размере обозначенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6596,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО2 удовлетворить. 

Привлечь ФИО3 (dd/mm/yy г.р., СНИЛС №) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПИ «Костромагорстрой» (ИНН 

<

***>) по выплате задолженности по заработной плате ФИО2, взыскав с ФИО3 (dd/mm/yy г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт № №) задолженность в размере 339 627 (триста тридцать девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО3 (dd/mm/yy г.р., СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 6596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 27 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.