Дело № 2-997/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, на основании доверенности № т ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, гаражному кооперативу № «Парус» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, гаражному кооперативу № «Парус» о признании права собственности на гараж № лит. «Ж», площадью 39,4 кв.м. в гаражном кооперативе № «Парус» в 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является членом гаражного кооператива № «Парус» с 1988 года, пользуется данными гаражами. Паевой взнос был полностью выплачен, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Как член ГК №, внесший паевой взнос пыталась зарегистрировать право собственности, в чем было отказано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3 в судебное заседание явился, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ГСК № «Парус» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, подтвердил, что ФИО4, являясь членом ГК № «Парус», задолженностей по оплате перед кооперативом не имеет. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Геленджикского горсовета народных депутатов трудящихся Краснодарского края от 16 мая 1975 года был образован ГК № «Парус», за которым был закреплен земельный участок площадь 0,65 га в районе мкр. №, решением исполнительного комитета Геленджикского горсовета народных депутатов трудящихся Краснодарского края от 26 августа 1988 года № за кооперативом был закреплен дополнительный земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей.

В соответствии с выпиской из протокола № от 20 июня 1988 года и справкой ГК № истец является владельцем гаража № лит. «Ж», площадью 39,4 кв.м. в ГК №, паевой взнос выплачен полностью, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. 

Гаражный бокс внесен в государственный кадастр недвижимости, с получением кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый № на общую площадь нежилого помещения 39,4 кв.м. 

Письмом государственным регистратором ФИО1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было сообщено ФИО5 об отказе в государственной регистрации, поскольку соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей, представлено не было. 

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что права ГК № «Парус» на выделение земельного участка и предоставление его своим членам никем не оспаривались. Также в судебном заседании не оспаривалась выплата истцом полностью паевого взноса.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства объектов, которые не могут таким образом быть введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.

Между тем, судом учитывается, что Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При удовлетворении иска данные обстоятельства суд принимает во внимание. Истец предпринимала меры к легализации гаражей, в чем ей было отказано, при этом спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект недвижимости проинвентаризирован в филиале ГУП Краснодарского края «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по г.Геленджику, в материалах дела имеется техническая документация. Согласно сведениям в техническом паспорте, в составе помещений спорного строения литер «Ж» входят: подвал 20,5 кв.м., гаражный бокс 18,9 кв.м., итого по помещению гаражный бокс № лит. «Ж» 39,4 кв.м., используемые по целевому назначению.

По изложенным основаниям, в соответствии со ст.12, ст.218 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение - гараж № лит. «Ж», общей площадью 39,4 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № «Парус» по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья