№

УИД 03RS0№-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

<

адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Мардановой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

защитника адвоката Захарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу места регистрации по 

<

адрес> РБ, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст.109 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 час. по 23.30 час., находясь в помещении веранды дома по 

<

адрес> в расположенном в административных границах сельского поселения 

<

адрес> (л.д.35), выкурив сигарету, не убедившись, что окурок не потушен, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта и образования, будучи осведомленным о пожароопасных свойствах тлеющего окурка сигареты, должен был осознавать и предвидеть, что в не специально отведенном месте от тлеющего окурка могут воспламениться сгораемые предметы и материалы, действуя легкомысленно, в нарушении ст. 34 ФЗ№69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», пренебрег требованиями пожарной безопасности, выкинул тлеющий окурок в сторону ведра, стоящего на полу в помещении веранды, вблизи горючих предметов и материалов, вследствие чего возникло возгорание и пожар дома.

В результате пожара погибла спящая в комнате по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которой наступила от острого отравления окисью углерода.

Возникший пожар в связи с неосторожными действиями ФИО1 состоит в прямой причиной связи со смертью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о рассмотрении дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Защитник адвокат Захаров А.Ю. ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ поддержала в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, оказание первой помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его характеристики по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.109 УК РФ и назначить 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить него следующие ограничения:

-ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 

-находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 6 часов утра; 

-не менять место жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент алюминиевого провода, переданный в комнату хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.