УИД 26 RS 0009-01-2019-000764-26 Дело № 2-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя истицы ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО6 ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 ФИО15, ФИО6 ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, в обоснование которого указано следующее: ФИО4 ФИО16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО4 ФИО17 является собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. ФИО4 ФИО18 является собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО4 ФИО19 является собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО20 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения с правом выкупа. Как следует из п. 1.1. Договора арендодатель обязуется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> вместе со всей необходимой для использования документацией. В силу п.5.1. Договора арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения. Между тем, воли и желания на заключение договора аренды данного недвижимого имущества у истицы, как у участника общей долевой собственности, не было. Согласия на заключение договора аренды с правом выкупа она не давала. Таким образом, ФИО5 в нарушение требований ст.247 ГК РФ, самовольно, без согласия других сособственников, распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Более того, ФИО5 распорядилась не принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности, а имуществом в целом. Соглашение между участниками общей долевой собственности о распоряжении нежилым помещением, в том числе путем передачи в аренду, не заключалось. Передача в аренду доли в общем имуществе, которое не разделено между сособственниками и в котором не произведен выдел доли в натуре, не соответствует требованиям закона (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и нарушает права других участников долевой собственности, предусмотренные статьей 209, пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ. Следовательно, реализация участником долевой собственности своих прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 ГК РФ, названным способом недопустима, так как он не соответствует закону. На основании вышеизложенного, просит суд: признать договор № аренды нежилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО21 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО6 ФИО22 вернуть ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26 недвижимое имущество: нежилое помещение «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была надлежащим образом извещена, об отложении слушания дела не просила, на личном участии в судебном заседании не настаивала, просила суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы, с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО2-ФИО3 в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и ее представитель - адвокат Вострикова Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, об отложении слушания дела не просили, на личном участии в судебном заседании не настаивали, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО6 и ее представителя-адвоката Востриковой Л.Н..

В письменных возражениях ответчика ФИО6 на исковое заявление ФИО2, указано следующее: с исковыми требованиями ФИО2 она не согласна, так как истец не вправе ставить перед судом вопрос о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ИП Артиковой Ш.Ш.К. полностью, так как истцу принадлежит лишь 

<

данные изъяты> доля вправе на указанную недвижимость, истец также не вправе ставить вопрос о возврате недвижимости ФИО5, своей матери и ее несовершеннолетним детям, так как не является опекуном детей и не является представителем своей матери. Мать истицы в настоящем деле является ответчиком, а ее несовершеннолетние дети не могут быть третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, интересы несовершеннолетних детей представляет их мать-ответчик ФИО5.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, об отложении слушания дела не просили, на личном участии в судебном заседании не настаивали, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали, о чем представили соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО5 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО7, ФИО8.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, предметом исковых требований является требование о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей нежилого помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Кроме того, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> долей нежилого помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. 

Кроме того, ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> долей нежилого помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу СК, 

<

адрес>, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Кроме того, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу СК, 

<

адрес>, о чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО27 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения с правом выкупа.

Как следует из п. 1.1. указанного договора, арендодатель обязуется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> вместе со всей необходимой для использования документацией. 

В силу п.5.1. указанного договора арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения. Между тем, воли и желания на заключение договора аренды данного недвижимого имущества у истицы, как у участника общей долевой собственности, не было, согласия на заключение договора аренды с правом выкупа она не давала. 

Таким образом, ФИО5 в нарушение требований ст.247 ГК РФ, самовольно, без согласия других сособственников, распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Более того, ФИО5 распорядилась не принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности, а имуществом в целом. 

Соглашение между участниками общей долевой собственности о распоряжении нежилым помещением, в том числе путем передачи в аренду, не заключалось.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.З). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно ст. 106 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, заключение договора аренды представляет собой одну из форм осуществления правомочия распоряжения объектом недвижимости.

Таким образом, воли и желания на заключение договора аренды спорного недвижимого имущества у истицы, как у участника общей долевой собственности, не было. Согласия на заключение договора аренды с правом выкупа она не давала.

Таким образом, ФИО5 в нарушение требований ст.247 ГК РФ, самовольно, без согласия других сособственников, распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Более того, ФИО5 распорядилась не принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности, а имуществом в целом.

Соглашение между участниками общей долевой собственности о распоряжении нежилым помещением, в том числе путем передачи в аренду, не заключалось.

Передача в аренду доли в общем имуществе, которое не разделено между сособственниками и в котором не произведен выдел доли в натуре, не соответствует требованиям закона (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и нарушает права других участников долевой собственности, предусмотренные статьей 209, пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ. 

Следовательно, реализация участником долевой собственности своих прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 ГК РФ, названным способом недопустима, так как он не соответствует закону.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительной сделкой, применив последствия недействительности данной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29, ФИО6 ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

Признать договор № аренды нежилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО30 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Обязать ФИО6 ФИО1 возвратить ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО4 ФИО34 недвижимое имущество - нежилое помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение принято 16 июля 2019 года

Судья Благодарненского районного 

Суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>