Дело № (2018)

Поступило в суд 23 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка устанавливается поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2000 000 рублей на счет должника. Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользовании кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита по договору, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 328 367,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 82 430,24 рублей; сумма начисленных процентов 245 937,47 рублей, из которых процентов на срочную задолженность – 43 772,36 рублей, проценты на просроченную задолженность – 69 958,81 рублей, пеня – 132 206,30 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328 367,71 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 483,68 рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО5 в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с истцом, взяв кредит в сумме 200 000 рублей, подписал анкету-заявление для получения потребительского кредита, заявление-оферту к кредитному договору, уведомление о полной стоимости кредита, получил копии всех этих документов и график погашения кредитных обязательств. Вначале он вносил платежи по графику, но с лета 2014 года у него стало трудным материально положение, потерял работу, в связи с чем он стал вносить платежи в счет погашения кредита в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Он обращался в банк за реструктуризацией кредита, но ему отказали. Считает, что нарушил обязательства по оплате кредита по уважительной причине. Признает сумму задолженности по оплате основного долга, а также сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, предусмотренные графиком погашения кредита. Однако не согласен с неустойкой и суммой процентов, начисленных на просроченную задолженность. Считает, что штрафные санкции слишком завышены. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 указанного кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения настоящего договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Для учета полученного заемщиком кредита, кредитор открывает заемщику ссудный счет № (п.2, кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 2.5).

Также составлен график погашения кредитных обязательств - приложение N 1 к кредитному договору.

Ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) возникли кредитные договорные отношения, согласно которых Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита и уплаты процентов, а после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не вносил, что следует из доводов иска, выписки по счету. ФИО1 данный факт не оспорен.

Банком заявлено о задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 367,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 82 430,24 рублей; сумма начисленных процентов – 245 937,47 рублей, из которых процентов на срочную задолженность – 43 772,36 рублей, проценты на просроченную задолженность – 69 958,81 рублей, пеня – 132 206,30 рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив и признав правильным, представленный Банком расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 82 430,24 рублей, процентам на срочную задолженность в сумме 43 772,36 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из графика платежей, погашение задолженности предусмотрено дифференцированными платежами, куда входит как часть суммы основного долга, так и часть суммы процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п. 15).

При этом, как следует из расчета задолженности, проценты на просроченный долг рассчитаны Банком за тот же период, что и проценты за пользование кредитом, что, с учетом вышеприведенных разъяснений, свидетельствует о штрафном характере процентов, начисляемых на просроченную задолженность по основному долгу.

Как видно из дела, ответчик с требованиями Банка частично согласился, просил об уменьшении процентов на просроченный долг и суммы неустойки, указав на тяжелое материальное положение, состояние здоровья и потерю работы.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу и значению указанной правовой нормы, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как видно из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, требования по уплате начисленных процентов на просроченную задолженность составляют 69 958,81 рублей, требования по уплате неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 132 206,30 рублей.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о том, что к заявленным требованиям возможно применение ст. 333 ГК РФ, и в связи с чем при наличии ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, уменьшает сумму взыскиваемых с ФИО1 процентов на просроченную задолженность до 15 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 82 430,24 рублей, проценты на срочную задолженность – 43 772,36 рублей, проценты на просроченную задолженность – 15 000 рублей, пени – 20 000 рублей, а всего 161 202,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4424,05 рублей.

В остальной части иска Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова