1-38/2023

62RS0026-01-2023-000373-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №2443 от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, с образованием 6 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором от 15.04.2009 Спасского районного суда Рязанской области по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Спасского районного суда Рязанской области 11.08.2010 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Спасского районного Рязанской области от 24.03.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца; 

- приговором от 12.04.2011 мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Приговоры от 12.04.2011 и от 15.04.2009 постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором от 25.04.2011 Спасского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №38 Спасского районного суда Рязанской области от 12.04.2011 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 15.04.2009 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Спасского районного суда Рязанской области от 15.04.2009 окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором от 17.06.2011 Спасского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 25.04.2011 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 12.09.2012 Железнодорожного районного суда г. Рязани освобожден 25.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 12 дней; 

- приговором от 14.11.2013 Спасского районного суда Рязанской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 17.06.2011 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.11.2016 освобожден по отбытию наказания; 

- приговором от 19.06.2018 Спасского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 01.11.2018 Спасского районного суда Рязанской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- приговором от 23.10.2018 мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 

- приговором от 28.12.2018 мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 23.10.2018 назначено наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.06.2018 Спасского районного суда Рязанской области отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.01.2021 освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО1 В указанные день и время у ФИО4, увидевшего, что в указанном доме никого нет, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из жилища и иного хранилища ФИО1, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 через частично отсутствующее ограждение забора проследовал на земельный участок дома 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, и подошел к пристроенной вплотную к данному дому одноэтажной деревянной хозяйственной постройке – сараю, не входящей в указанный выше индивидуальный жилой дом, предназначенной для размещения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем. Находясь около входной двери в данную хозяйственную постройку, оборудованной запорным устройством в виде деревянной задвижки, ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, дернул на себя указанную входную дверь, в результате чего она открылась, после чего, около 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, через вскрытую им входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в принадлежащую ФИО1 хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем.

Находясь в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке дома 

<

адрес>, имеющем кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, ФИО4 подошел к двери, ведущей из данной хозяйственной постройки в указанный жилой дом, запертой на внутренний замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, примерно в 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года, применив физическую силу, надавил на указанную дверь, а затем резко дернул данную дверь на себя, в результате чего она открылась. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО4, примерно в 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года через вскрытую им дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО1 Находясь в доме, расположенном 

<

адрес>, ФИО4, продолжая свои преступные действия, проследовал в кухню, где обнаружил находящиеся в холодильнике и принадлежащие ФИО1 продукты питания, которые решил похитить. С целью реализации задуманного, ФИО4 вернулся в пристроенную к дому хозяйственную постройку, где в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 20 ноября 2022 года, обнаружил и взял себе принадлежащий ФИО1 полимерный пакет зеленого цвета, не представляющий для него материальной ценности, с которым вернулся в кухню указанного жилого дома, где, действуя в рамках своего преступного умысла, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 20 ноября 2022 года, из холодильника взял себе принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: «Красная цена паста томатная 500 г» стоимостью 87 рублей 99 копеек, «Красная цена капуста цветная б/зам.700 г.», стоимостью 159 рублей 99 копеек, «красная цена пельмени классические 1000 г.» стоимостью 149 рублей 99 копеек, «Наша птичка печень ЦБ охл. 490 г.» стоимостью 103 рубля 99 копеек, «Приосколье Бедро ЦБ с кожей охл.834 г.» стоимостью 152 рубля 99 копеек, «Копт.двор Крылья в/к в/у 0,489 кг» стоимостью 208 рублей 30 копеек, «Бел.Рэц колбаса Краковская п/к кат.Б 0,437 кг.» стоимостью 270 рублей 94 копеек, а всего на общую сумму 1134 рубля 19 копеек, которые сложил в обнаруженный им полимерный пакет зеленого цвета. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО4, находясь в указанном доме, продолжая преступление, обнаружил в кухне принадлежащие ФИО1: электрический чайник торговой марки «Scarlett» модели «SC-EK21S26» стоимостью 826 рублей 90 копеек и сковороду торговой марки «Tefal» модели «Simply Clean» диаметром 26 см. стоимостью 1487 рублей 68 копеек, а в коридоре дома ФИО1 принадлежащие ему детские санки «Тимка 3» стоимостью 1376 рублей 50 копеек, которые в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 20 ноября 2022 года, взял себе.

Действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, пройдя в указанную выше хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке дома 

<

адрес>, имеющем кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, пристроенную к дому, но не входящую в указанный выше индивидуальный жилой дом, являющуюся иным хранилищем, обнаружил там принадлежащий ФИО1 кабель медный трехжильный длиной 20 м с сечением жилы 1,5 мм 2 в оплетке белого цвета стоимостью 1013 рублей 35 копеек, который в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 20 ноября 2022 года, взял себе.

Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО4 из жилища и иного хранилища ФИО1 около 20 часов 40 минут 20 ноября 2022 года ушел, скрывшись тем самым с места преступления, совершив тайное хищение имущества последнего на общую сумму 5838 рублей 62 копейки и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 5838 рублей 62 копейки, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО4 отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, инкриминируемое деяние было совершено им при следующих обстоятельствах:

- 20 ноября 2022 года он один употреблял алкогольные напитки и находился в сильном алкогольном опьянении. В вечернее время, около 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 г., находясь на ул. Центральная с. Михали Спасского района Рязанской области, он двигался в сторону дома ФИО1, которого знает, как местного жителя села. Подойдя к дому 

<

адрес>, осмотревшись и поняв, что кого-либо в доме и на территории данного дома нет, около 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года, решил проникнуть в указанный дом и украсть из дома алкогольные напитки, продукты питания и какие-либо ценные вещи, которые в дальнейшем смог бы продать, а на вырученные деньги купить себе алкогольные напитки, поскольку испытывал материальные трудности, так как не имеет постоянного заработка, то есть денег в тот период времени у него не было. Около 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года на улице никого не было, его никто не видел, то есть за его действиями никто не наблюдал, он зашел на территорию участка дома ФИО1, через проход где отсутствовал забор. Подойдя к дому ФИО1, он обошел его с левой стороны, увидел входную дверь и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без какого-либо физического усилия дернул рукой данную дверь, которая открылась. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не понял было ли точно какое-либо запорное устройство на данной двери, на тот момент ему показалось, что его не было, поэтому дверь так легко открылась. После чего он зашел внутрь, дверь вела в сарай, находясь в нем, он осмотрелся, но сначала ничего ценного не нашел. В этом же сарае он увидел входную дверь, ведущую в помещение дома ФИО1. Около 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года он подошел к данной входной двери и понял, что дверь закрыта с внутренней стороны, в этот момент, применив свою физическую силу, двумя руками ФИО4 надавил на дверь и затем ее резко дернул, в результате чего данная дверь открылась. Примерно в 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года он зашел через открывшуюся указанную дверь в коридор данного дома, а затем на кухню дома, и начал искать что можно украсть, но ничего сначала не нашел. После чего он открыл холодильник и обнаружил в нем продукты питания, а именно в нем лежали: замороженная курица, колбаса, куриные крылья, куриные бедра, пельмени, упаковка цветной капусты, пельмени, куриная печень и банка томатного соуса, в этот же момент, то есть примерно в 20 часов 00 минут 20 ноября 2022 года, он решил украсть данные продукты. С этой целью, он вернулся в сарай, где взял увиденный им ранее пакет зеленого цвета, вернулся на кухню и сложил в него указанные продукты питания. Также на кухне он обнаружил электрический чайник и сковороду, а в сарае удлинитель – кабель, которые решил также похитить. В коридоре данного дома, он увидел детские санки, на которые решил сложить похищенное имущество, для удобства. В данном доме он пробыл примерно 40 минут, то есть примерно в 20 часов 40 минут 20 ноября 2022 года он вышел из дома ФИО1 с украденным. После чего пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Шел он в темное время суток и никого не видел. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, часть похищенного он потерял по дороге домой, а именно: чайник и сковороду. Детские санки с удлинителем – кабелем он поставил в сарай, находящийся около его дома, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, а пакет с продуктами занес к себе в квартиру, положил на диван. После кражи, он не рассказывал никому о данном факте, так как не хотел, чтобы кто-либо об этом знал, а также не хотел, чтобы об этом стало известно сотрудникам полиции. Часть украденных им продуктов из дома ФИО1 он съел, а именно: колбасу и куриные крылья, до прихода сотрудников полиции к нему домой, то есть до 23 ноября 2022 года, которые спросили о его причастности к данной краже, тогда он рассказал им, что совершил данную кражу, после чего вынес оставшиеся украденные им продукты питания из своей квартиры, которые добровольно выдал сотрудникам полиции. Он осознавал, что совершает преступление, в содеянном он полностью раскаивается, в полном объеме признает свою вину (том 1 л.д. 138-140, 230-233, том 2 л.д. 17-20, 28-31).

Помимо собственного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО1, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный 

<

адрес>, который имеет свет, водоснабжение, центральное отопление. Дом пригоден как для временного, так и для постоянного проживания и используется для хранения его личного имущества. Вход в данный дом осуществляется через хозяйственную постройку - сарай, пристроенный к дому, который оснащен запорным устройством в виде деревянной задвижки с внешней стороны. Он не всегда закрывает данную входную дверь сарая, повреждений запорного устройства в ходе осмотра места происшествия его дома обнаружено не было. Постоянно в доме никто не проживает, а только в выходные и праздничные дни, а также в летний период времени. Ключи от данного дома имеются только у него. На территории его участка также имеется еще отдельная хозяйственная постройка, в которой он хранит принадлежащее ему имущество. Данная постройка была оснащена навесным замком, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, из данной постройки какое-либо имущество похищено не было, порядок вещей внутри данной постройки нарушен не был. Данный навесной замок и его повреждения для него материальной ценности не представляют. Возможно, данный замок мог он ранее сорвать, так как данный замок старый и его проушина со временем была уже в деформированном состоянии. Также был в ходе осмотра был изъят лом. Данные предметы ему были возвращены после осмотра. 03 ноября 2022 года он приехал в принадлежащий ему дачный д. 

<

адрес>, в который привез продукты питания, а именно: пельмени классические марки «Красная цена», капусту цветную марки «Красная цена», куриную печень марки «Наша птичка», паста томатную марки «Красная цена», куриные бедра марки «Приосколье», куриные крылья марки «Коптильный двор», колбасу «Краковская», которые он купил в магазине «Пятерочка» г.Рязани, чека на которые у него не сохранилось. Потратил он на данные продукты примерно 1000 рублей. Данные продукты он убрал в холодильник, находящийся в указанном дачном доме. В тот же день он привез стальной электрочайник марки «Scarlett» модели «SC-EK21S26» объемом 2л, приобретенный осенью 2021 года за 1500 рублей в магазине г.Рязани, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1200 рублей; алюминиевую сковороду марки «Tefal» модели «Simply Clean» диаметром 26 см, приобретенную летом 2021 года за 2500 рублей в магазине г. Рязани, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 2000 рублей, так как данные вещи были в исправном состоянии, пользовался он ими по назначению и нечасто; детские санки «Тимка 3», приобретенные в 2020 году в магазине г. Рязани, в настоящий момент с учетом износа, оценивает в 1500 рублей, а также удлинитель – кабель медный трехжильный в оплетке белого цвета, приобретенный в 2020 году за 1500 рублей в магазине г. Рязани, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей, документы на которые у него отсутствуют. После чего он уехал в г. Рязань. 23 ноября 2022 года он, совместно с женой ФИО2, приехал в указанный дачный дом, и обнаружил, что дверь, ведущая в сарай открыта, а дверная задвижка повреждена, для него материальной ценности они не представляют. Зайдя, в кухонное помещение, он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему указанное имущество. После чего он вызвал сотрудников полиции и совместно с ними участвовал в ходе осмотра происшествия, после отъезда которых он более детально произвел осмотр дома и обнаружил отсутствие полимерного пакета, который материальной ценности для него не представляет. Также с его участием был произведен осмотр продуктов питания, которые принадлежат ему. С его участием были осмотрены принадлежащие ему детские санки «Тимка 3» и кабель медный трехжильный длиной 20м в оплетке белого цвета, на которые он указал в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2022 года в хозяйственной постройке 

<

адрес>. Кабель до момента обнаружения его отсутствия в его доме не был обнаружен, а санки он также узнал, так как на них отсутствовали ручка для двух положений, ремень безопасности, колеса, рейка и пластиковые дополнительные детали, которые он снял самостоятельно для удобства эксплуатации. В своем заявлении и объяснении он неверно сообщил, что у него был похищен удлинитель, он сообщил это по ошибке, поскольку имел ввиду вместо удлинителя кабель. После осмотра данные санки и кабель ему возвращены. Он ознакомлен с заключениями экспертов, согласно которым причиненный ему ущерб считает для себя значительным, так как он не работает, его жена не работает, от временных подработок он получает 20000 рублей в месяц, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, на бытовые и личные нужды, и содержание детей (том 1 л.д. 76-80, 105-108, 187-190, 227-229);

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО2, согласно которым, 03 ноября 2022 года они с супругом приехали 

<

адрес>, который находится в собственности ее мужа ФИО1, куда они привезли различные продукты питания, а затем уехали в г. Рязань. 23 ноября 2022 года она совместно с мужем приехали в указанный дом и обнаружили отсутствие принадлежащего ее мужу имущества, а именно: детские санки, удлинитель, электрический чайник, сковороду и продукты питания. Затем ее муж позвонил по данному факту в полицию (том 1 л.д. 114-116);

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО3, согласно которым ей известен местный житель, ранее судимый, ФИО4 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес>. Он ведет антисоциальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, агрессивно ведет себя по отношению к местным жителям, характеризуется отрицательно. Так как она проживает недалеко от местожительства ФИО5 (

<

адрес>), то 20 ноября 2022 года около 21 часа 00 минут она видела его в состоянии алкогольного опьянения. На улице в этот момент было темно, но так как она его хорошо знает, она сразу поняла, что это он, но к нему подходить она не стала, так как ФИО4 в данном состоянии агрессивен. Она видела, что ФИО5 следовал со стороны 

<

адрес> в сторону своего дома, вез на детских санках красного цвета какие-то предметы, в том числе и в пакете, но какие именно предметы она не разглядывала, поэтому пояснить не может. У ФИО5 есть хозяйственная постройка на территории дома его местожительства, она видела, что он направился именно к данной постройке с данными предметами на указанных санках. В тот момент она значения данному факту не предала, но позднее ей стало известно от сотрудников полиции о том, что в доме местного жителя (дачника), ФИО6, 

<

адрес>, произошла кража, к которой причастен ФИО4 Тогда она вспомнила о том, что видела ФИО5 именно 20 ноября 2022 года, так как у нее хорошая память на даты, а также на третий день после того, как она видела ФИО4 с детскими санками, то есть 23 ноября 2022 года, сотрудники полиции приходили по адресу местожительства ФИО4, после чего его забрали в отдел полиции в г. Спасск-Рязанский Рязанской области (том №2 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от 23 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому возле 

<

адрес> у ФИО4 были изъяты: «КР.ЦЕНА Паста томатная 500г», «КР.ЦЕНА Капуста цветная б/зам.700г», «КР.ЦЕНА Пельмени КЛАССИЧЕСКИЕ 1000г», «НАША ПТИЧКА ФИО7 охл.490г», «ПРИОСКОЛЬЕ Бедро ЦБ с кожей охл.834г» (том 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: «КР.ЦЕНА Паста томатная 500г», «КР.ЦЕНА Капуста цветная б/зам.700г», «КР.ЦЕНА Пельмени КЛАССИЧЕСКИЕ 1000г», «НАША ПТИЧКА ФИО7 охл.490г», «ПРИОСКОЛЬЕ Бедро ЦБ с кожей охл.834г», являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия (том 1 л.д. 98-104);

- заключением эксперта №32 от 31 марта 2023 года., согласно которому рыночная стоимость электрического чайника торговой марки «Scarlett» модели «SC-EK21S26», в ценах, действовавших на 20 ноября 2022 года, составляла 826 рублей 90 копеек; рыночная стоимость сковороды торговой марки «Tefal» модели «Simply Clean» диаметром 26 см, в ценах, действовавших на 20 ноября 2022 года, составляла 1487 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 216-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены дом и участок местности, который имеет частичное ограждение, 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО4 кражи имущества ФИО1 На осматриваемом участке местности расположены: жилой дом, одноэтажная деревянная хозяйственная постройка – сарай, пристроенная вплотную к жилому дому, не входящая в указанный индивидуальный жилой дом; одноэтажная деревянная хозяйственная постройка – сарай. В ходе данного осмотра в помещении кухни дома были обнаружены на дверце холодильника два следа пальцев рук, перекопированные на две дактилоскопические пленки, которые согласно заключению эксперта №3 от 30 января 2023 года, след пальца руки №1 оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО4, след пальца руки №2 оставлен отпечатком указательного пальца правой руки ФИО4 (том 1 л.д. 31-44);

- заключением эксперта №3 от 30 января 2023 года, согласно которому след пальца руки №1 оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО4, след пальца руки №2 оставлен отпечатком указательного пальца правой руки ФИО4 (том 1 л.д. 154-161);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: один отрезок темной дактилоскопической пленки с отпечатком среднего пальца правой руки ФИО4, один отрезок темной дактилоскопической пленки с отпечатком указательного пальца правой руки ФИО4; дактилоскопическая карту на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, являющиеся предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также в хозяйственной постройке 

<

адрес>, обнаружены и изъяты детские санки «Тимка 3» и кабель медный трехжильный длиной 20 метров с сечением жилы 1,5 мм2 в оплетке белого цвета, на которые указал потерпевший ФИО1., пояснив, что данные объекты принадлежат ему (том 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детские санки «Тимка 3»; кабель медный трехжильный длиной 20 метров с сечением жилы 1,5 мм2 в оплетке белого цвета, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия (том 1 л.д. 176-179);

- заключением эксперта №33 от 05 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость детских санок «Тимка 3» с учетом их фактического состояния и различиями комплектации, в ценах, действовавших на 20 ноября 2022 г., составляла 1376 рублей 50 копеек; рыночная стоимость кабеля медного трехжильного длиной 20 метров с сечением жилы 1,5 мм2 в оплетке белого цвета, с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 20 ноября 2022 года, составляла 770 рублей 00 копеек; рыночная стоимость кабеля медного трехжильного длиной 20 метров с сечением жилы 1,5 мм2 в оплетке белого цвета, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших на 20 ноября 2022 года (до его повреждения), составляла 1013 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 200-210);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 18 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на место тайного хищения, а именно на сарай – хозяйственную постройку и дом 

<

адрес>, тем самым было установлено место совершения преступления ФИО4 (том 1 л.д. 141-145);

- справкой о розничной стоимости ООО «Агроторг», согласно которой розничная стоимость товаров в магазинах «Пятерочка»: «КР.ЦЕНА Паста томатная 500г» составляет 87 рублей 99 копеек, «КР.ЦЕНА Капуста цветная б/зам.700г» составляет 159 рублей 99 копеек, «КР.ЦЕНА Пельмени КЛАССИЧЕСКИЕ 1000г» составляет 149 рублей 99 копеек, «НАША ПТИЧКА ФИО7 охл.490г» составляет 103 рубля 99 копеек, «ПРИОСКОЛЬЕ Бедро ЦБ с кожей охл.834г» составляет 152 рубля 99 копеек, «КОПТ.ДВОР Крылья в/к в/у 0,489 кг» составляет 208 рублей 30 копеек, «БЕЛ.РЭЦ.Колбаса КРАКОВСКАЯ п/к кат.Б 0,437 кг» составляет 270 рублей 94 копеек (том 1 л.д. 47);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-85818486 от 11 апреля 2023 года, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (на здание) от 26 сентября 2022 года, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (на земельный участок) от 26 сентября 2022 года, согласно которым собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу 

<

адрес>, является ФИО1 (том 1 л.д. 91-92, 93-94, 95-96);

- копией плана земельного участка, согласно которому хозяйственная постройка – сарай, не входит в индивидуальный жилой 

<

адрес> (том 1 л.д. 97).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4., данным им предварительному следствию, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО4 процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрического эксперта от 14.02.2023 №267, ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хронического психического расстройства, временного, психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его неспособным осознавать, в том числе в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, либо-руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО4 обнаруживал и обнаруживает - 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответ на запрос №5 дается при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Так как недоразвитие интеллекта у ФИО4 легкое, он, с учетом своего психического состояния, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, однако имеющееся у ФИО4 психическое расстройство относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ).

В связи с изложенным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, а также данные о его личности: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наблюдался по линии военкомата у врача-психиатра. ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неполное общее образование, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, признан ограничено годным к военной службе, ранее судим. 

При этом, суд не учитывает наличие судимости у ФИО4 по приговору от 07.10.2008 мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что приговору от 07.10.2008 мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ ФИО4 осужден к штрафу в размере 2500 рублей.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка №38 Спасского районного суда Рязанской области от 08.06.2023 предоставить сведения об уплате либо неуплате штрафа, о вынесении постановления об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, не представляется возможным в связи уничтожением дела по истечении срока хранения (т.3 л.д. 40).

Согласно ответу Спасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 06.04.2023, в связи со сроками архивного хранения сведения об уплате штрафа по приговору от 07.10.2008 мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области уничтожены (т.2 л.д.125).

Данных об уклонении подсудимого ФИО8 от отбывания назначенного наказания либо применение к нему отсрочки от отбывания наказания материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО8 пояснил об уплате им штрафа.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 83 УК РФ, по приговору от 07.10.2008 мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, истек.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает подробное пояснение ФИО4 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия (т. 1 л.д. 56,57, т. 1 л.д. 138-140, 230-233, т. 2 л.д. 17-20, 28-31).

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил потерпевшему часть похищенного, учитывает состояние его здоровья, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений у ФИО4 является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, связи с чем, подсудимому ФИО9 необходимо назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в отношении подсудимого ФИО4 не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что ФИО9 совершил тяжкое преступление, характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО4, ранее судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, вину в совершении преступления признавшего, в содеянном раскаявшегося, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО4 при опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, имея при этом судимость за ранее совершенные преступления (ч.1 ст.53.1 УК РФ).

Данных о наличии у подсудимого ФИО4 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, смягчающих наказания обстоятельств полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбытие наказания в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 – заключение под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок темной дактилоскопической пленки с отпечатком среднего пальца правой руки ФИО4, один отрезок темной дактилоскопической пленки с отпечатком указательного пальца правой руки ФИО4; дактилоскопическую карту на имя ФИО4 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; «КР.ЦЕНА Паста томатная 500г», «КР.ЦЕНА Капуста цветная б/зам.700г», «КР.ЦЕНА Пельмени КЛАССИЧЕСКИЕ 1000г», «НАША ПТИЧКА ФИО7 охл.490г», «ПРИОСКОЛЬЕ Бедро ЦБ с кожей охл.834г»; детские санки «Тимка 3»; кабель медный трехжильный длиной 20 метров с сечением жилы 1,5 мм. в оплетке белого цвета- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО4 с 23 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок темной дактилоскопической пленки с отпечатком среднего пальца правой руки ФИО4, один отрезок темной дактилоскопической пленки с отпечатком указательного пальца правой руки ФИО4; дактилоскопическую карту на имя ФИО4 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; «КР.ЦЕНА Паста томатная 500г», «КР.ЦЕНА Капуста цветная б/зам.700г», «КР.ЦЕНА Пельмени КЛАССИЧЕСКИЕ 1000г», «НАША ПТИЧКА ФИО7 охл.490г», «ПРИОСКОЛЬЕ Бедро ЦБ с кожей охл.834г»; детские санки «Тимка 3»; кабель медный трехжильный длиной 20 метров с сечением жилы 1,5 мм. в оплетке белого цвета- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Линева