УИД 03RS0№-91

2-3519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

<

адрес>, РБ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании стоимости оценки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, юридических расходов, расходов по составлению доверенности, по получению выписки из ЕГРП, почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании стоимости оценки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, юридических расходов, расходов по составлению доверенности, по получению выписки из ЕГРП, почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки с чердака общедомовой стояковой трубы отопления - лопнул вентиль.

Данная квартира принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей компанией и обязуется оказывать за плату услуги по содержанию, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту о затоплении составленного с участием сотрудников ООО «Регстрой» от ДД.ММ.ГГГГг. причина затопления - лопнул вентиль центрального отопления на чердаке дома.

В результате бездействия АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», выразившееся в отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб повреждены стены, потолок, пол.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, проведенным ООО «ТЭРС» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 201 868 руб.

За услуги специалиста оценщика было заплачено 8000 руб.

Истец неоднократно обращался в АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» с требованием компенсировать нанесенный ущерб. Но просьбы оставались без результата.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 нанесенный ущерб в размере 201 868 руб., стоимость услуг по оценке в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 209868 руб., на дату фактического исполнения решения суда (на дату подачи иска проценты составляют 57,50 руб.), а так же штраф в размере 50% от присужденный истцу суммы, а так же расходы на представителя 15 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 460 руб., нотариальные расходы в размере 1700 рублей, почтовые расходы 1000 руб. понесенные для отправки досудебной претензии ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.» 

В соответствии с п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по улице 50 лет СССР, 37 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 37. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

20.03.-ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1

Согласно акту о затоплении составленного с участием сотрудников ООО «Регстрой» от ДД.ММ.ГГГГг. причина затопления - лопнул вентиль центрального отопления на чердаке дома.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, проведенным ООО «ТЭРС» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 201 868 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. 

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартир истца материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель ответчика ходатайств о проведении судебно- строительной и оценочной экспертизы не заявлял. 

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – центрального отопления на чердаке дома. 

Ответчиком АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства причинения убытков отделки квартиры истца в меньшем объеме. 

На основании изложенного, с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 201868 рублей.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец понес расходы на получение Отчета об оценке 8 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригинал которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1000 руб.

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. 

При этом, в случае неисполнения решения суда истцы вправе требовать с ответчика соответствующих процентов, в том числе до фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 209868 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 434 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела. 

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме 1700 рублей, расходы на получение выписки в сумме 460 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5518,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании стоимости оценки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, юридических расходов, расходов по составлению доверенности, по получению выписки из ЕГРП, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 201 868 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда исходя из суммы убытков в размере 209 868 рублей, штраф в сумме 101 434 рубля, юридические расходы в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1700 рублей, расходы на получение выписки в сумме 460 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5518,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова

Решение21.07.2021