Судья Голятин А.О. Дело № 22-1505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Микушовой А.В.,

с участием: 

прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО1, с использованием видео-конференц-связи,

защитника- адвоката Буренина С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 апреля 2022 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

В связи со сменой места жительства осужденного его личное дело 15 февраля 2023 года передано на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

3 марта 2023 года врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей.

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2023 года данное представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2021 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывая, что признал допущенные им нарушения и не скрывался, просит об изменении постановления, зачете в срок отбытого наказания срока условного осуждения, в течение которого он исполнял возложенные на него обязанности – 1,5 лет, а также применения льготного коэффициента, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду его содержания под стражей – с 21 апреля 2023 года по день вступления постановления суда в законную силу. Обращает внимание, что судом в полном объеме не были учтены условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризующие его сведения с места жительства, работы, а также от родственников, наличие неофициального места работы. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, ему может быть назначен более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы жалоб поддержал, прокурор просил оставить жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере. 

Вывод суда о том, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенную на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 4 октября 2021 года ФИО1 был ознакомлен с условиями условного осуждения и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей ему может быть отменено условное осуждение. 

Как следует из представленных материалов, в декабре 2021 года и феврале 2022 года осужденным были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке без уважительных причин на регистрацию в инспекцию, что послужило основанием для продления ФИО1 испытательного срока.

Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал и, несмотря на неоднократное вынесение письменных предупреждений об отмене условного осуждения, вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке без уважительных причин на регистрацию в инспекцию,– в мае, июне, сентябре, ноябре 2022 года и в январе 2023 года, а также совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в феврале и марте 2023 года.

Факты совершения вышеуказанных административных правонарушений, равно, как и факты неисполнения возложенной судом обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 ни в объяснениях, данных инспектору, ни в судебном заседании суда первой инстанций не оспаривал, указывая о том, что неявки на регистрацию обусловлены тем, что он болел, употреблял спиртное, работал без официального трудоустройства, оказывал помощь больной матери.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, стороной защиты суду не представлено. Документального подтверждения тому, что неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию связаны с болезнью осужденного либо его трудовой занятостью в материалах дела не имеется. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений в установленном порядке не обжалованы и не отменены. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока проявил недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенную на него обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Последствия неисполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 были разъяснены, он неоднократно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, однако возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения – колонию общего режима. 

Довод осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, рассмотрению не подлежит, так как при отмене условного осуждения суд не вправе решать вопросы, связанные с изменением наказания, назначенного приговором. 

Суд апелляционной инстанции не находит убедительными доводы осужденного, изложенные в жалобах, со ссылкой на семейные обстоятельства и характеризующие сведения, которые учитывались при постановлении приговора и принятии решения об условном осуждении, порядок исполнения которого ФИО1 был нарушен. 

Оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного о необходимости зачета в срок наказания испытательного срока, отбытого им до отмены условного осуждения, являются необоснованными, поскольку возможность зачета испытательного срока ( его части) в срок отбывания назначенного приговором суда наказания действующим законодательством не предусмотрена.Данный срок является единым испытательным сроком и делению в зависимости от поведения осужденного не подлежит.

Оснований полагать, что адвокат допустил нарушение права на защиту осужденного не имеется, позиция осужденного в судебном заседании была адвокатом полностью поддержана, от услуг защитника осужденный не отказывался, позиция стороны защиты по делу была единой и следовательно согласованной. Оснований для усмотрения в действиях адвоката нарушения права на защиту ФИО1 по тем основаниям, что не заявлялось ходатайств не имеется, так как осужденный не был лишен такого права, не заявлено им каких- либо ходатайств в суде апелляционной инстанции. По факту ФИО1 было указано на недовольство судебным решением, а не работой адвоката по его защите. 

В апелляционных жалобах не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Е. Герасимова