2-331/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Мальцевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 137598,89 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3951,98 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 23 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 

<

данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере 74955,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, месту регистрации, судебные извещения не вручены, поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 23 месяца с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 49,9 % годовых путем ежемесячного погашения согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось, из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указано, что до заемщика до заключения договора доведена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, заемщик ФИО1 дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора ОАО «Лето Банк» уступить права требования по договору третьему лицу.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор №У77-18/1342 уступки прав (требований) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного выше, следует, что какие-либо права и обязанности, вытекающие из договора займа, у кредитора и заемщика прекратились, за исключением обязанности кредитора принять от должника исполнение по договору, и обязанности заемщика возвратить заемные средства, и с этого момента заемщик потребителем финансовых услуг не является, и поэтому соблюдение требования о согласовании сторонами договора условия о передаче кредитором своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае не является обязательным. 

Учитывая положения приведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства о том, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с тем, что права кредитора перешли к ООО «Филберт» на законных основаниях, у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3951,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере 137598 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек, госпошлину в размере 10620 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Тахтобина О.П.