Дело № 2-5065/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 17 декабря 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Павловской И.И., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № 252563 и удостоверения № 6424,

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы истец и его малолетний сын – ответчик ФИО2, который проживает в спорной квартире с супругой и несовершеннолетним ребенком. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истец самостоятельно несет бремя по оплате коммунальных услуг, в том числе, за семью ответчика по август 2019 г. Заработная плата истца не позволяет ему нести бремя содержания за ответчика и его семью, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с конфликтами совместное проживание стало невозможным. Ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, чем создает помехи в пользовании, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что вселял сына ФИО2 как члена семьи, поскольку ему негде было жить со своей супругой и малолетним ребенком, однако, последний без ведома и согласия истца зарегистрировал своего малолетнего сына в спорной квартире, между ними возникают конфликты на бытовой почве, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, совместное проживание невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что был вселен в жилое помещение своим отцом как член его семьи, жить со своей супругой и малолетним ребенком ему больше негде, иного жилого помещения не имеется. Считает, что требование истца незаконно, поскольку спорная квартира была предоставлена и ему как члену семьи нанимателя в порядке приватизации, его право на приватизацию спорной квартиры было ранее нарушено, желает его восстановить.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Горюшкиной Т.Ф., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворении, поскольку ответчиком не реализовано право на приватизацию жилой площади в данной квартире, спорная квартира была предоставлена истцу как нанимателю, членом семьи которой являлся и ответчик, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 47,9 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ 

<

...>, выданного 01.02.2010 в соответствии договором о передаче в частную собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 01.12.2009. 

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, 

<

...> года рождения, его сын – ответчик ФИО2, 

<

...> года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи ООО «Софит» № 226 от 19.08.2019.

Как пояснил суду истец и данное обстоятельство не оспаривалось и не опровергалось в судебном заседании сторонами, ответчик ФИО2 вселен в жилое помещение - спорную квартиру как член семьи истца.

Как следует из копии регистрационного дела на квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> в г. Армавире, представленной межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, спорная квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения 

<

...> от 13.12.2008, в силу п. 1.3 которого в спорную квартиру вселены члены семьи нанимателя: П., ФИО2. 

На основании постановления администрации муниципального образования город Армавир № 

<

...> от 01.12.2009 спорная квартира была передана в частную собственность согласно договору о передаче в частную собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 01.12.2009. Кроме того, в материалах регистрационного дела на 

<

...> в г. Армавире имеется согласие ФИО2 на передачу квартиры в собственность истца ФИО1, удостоверенное командиром войсковой части. 

Таким образом, ранее ответчик ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, в связи с чем, свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения им не реализовано. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона). 

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного Закона). 

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2, отказавшийся от участия в приватизации, был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент его предоставления бесплатно в собственность и имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении спора, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ» № 14 от 02.07.2009 года, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем со своей семьей, частично вносит платежи за коммунальные услуги, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. 

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу