Дело № 2-1745/2019

16RS0037-01-2019-002224-38 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности.

В обоснование иска указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась сособственником 

<

данные изъяты> доли дома по адресу: Республика 

<

адрес>. Сособственником 

<

данные изъяты> доли спорного дома является ФИО2 В связи с переездом в город Москву длительное время своей частью жилого дома истец не пользовалась, в аренду эту часть дома не сдавала, ее часть дома пришла в негодность, и была разобрана сторонними лицами. В настоящее время 

<

данные изъяты> часть дома не существует, владеть и пользоваться этой частью дома невозможно.

Просит прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав, что между ним и истцом сложился порядок пользования жилым домом, часть дома, которой пользовалась истец, в настоящее время не существует.

Представитель третьего лица Бугульминского подразделения Альметьевского филиала АО БТИ РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные пояснения, указав, что согласно поэтажному плану технического паспорта, имеется два входа с двух сторон дома в литеры Б и Б1. Доля Дома истца была расположена в литере Б1. При обследовании жилого дома по адресу: 

<

...>, наличия пристроя (литеры Б1) не обнаружено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализации его полномочий обусловлена в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушают право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2

Жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику на праве собственности.

Сторонами не представлено сведений о разделе жилого дома и выделе в натуре собственникам доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Однако в судебном заседании стороны подтвердили, что между ними сложился порядок пользования жилым домом: доля дома истца была расположена в литере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке АО «БТИ РТ» при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, наличия пристроя (литера Б1) не обнаружено.

Таким образом, часть жилого дома, соответствующая доли истца ФИО1 сломана и утратила свойства объекта гражданских прав и использование ее по назначению невозможно, в связи с чем, право собственности истца на долю в спорном жилом доме не может быть сохранено и подлежит прекращению, поскольку право собственности на несуществующий объект нарушает интересы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<

данные изъяты>