П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 28 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Сапуановой А.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Бочарниковой О.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Куликовой И.В., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA 3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования в нарушение Правил дорожного движения РФ в районе 

<

адрес> не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не остановившись перед светофором, выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где, не уступив дорогу пешеходам, передней частью управляемого ей автомобиля совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зелёный сигнал светофора, в результате чего причинила пешеходу Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1обратилась с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме, а сама подсудимая принесла соответствующие извинения.

Подсудимая ФИО1, которая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитник и государственный обвинитель.

Суд, исследовав заявление потерпевшей, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Причинённый потерпевшей преступлением вред, что установлено из её объяснений в суде, полностью заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО13 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий