Дело №2-1015/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волкова О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 

10 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Западно-Сибирский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПК «Новая Сибирь» (КПК «Западно-Сибирский фонд сбережений») договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена ПК «Новая Сибирь», согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дополнительно внесены денежные средства в сумме 450000 рублей.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, переданных кооперативу, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование переданными личными сбережениями в размере 70000 рублей, проценты за пользование переданными личными сбережениями на дату вынесения судом решения, неустойку за отказ от надлежащего исполнения обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. 

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст.3, 4 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 данного Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Исходя из анализа ч.2 ст.30 Федерального закона «О кредитной кооперации» следует, что кооператив привлекает денежные средства физических лиц на условиях срочности, платности, возвратности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Новая Сибирь» (КПК «Западно-Сибирский фонд сбережений») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена ПК «Новая Сибирь» (л.д.7-8), согласно которому ФИО1 передала ПК «Новая Сибирь» денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев, а ПК «Новая Сибирь» принял на себя обязанности начислить компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу из расчета 14% годовых (п.п.2.4, 2.7, 3.1).

В соответствии с п.2.6 договора выплата вознаграждения осуществляется ежемесячно.

В силу п.6.1 договора кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства в срок, установленный договором.

Согласно п.4.8.4 договора в случае отказа пайщика от пролонгации договора возврат пайщику личных сбережений, переданных кооперативу по программе, производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме. направленного в адрес кооператива не позднее 10 рабочих дней до даты выплаты. Возврат личных сбережений производится только при наличии письменного уведомления, иное договором не предусмотрено.

Из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте omsk.arbitr.ru следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2018 года по делу №А46-5369/2018 по иску Центрального банка РФ к ПК «Новая Сибирь» решение общего собрания учредителей КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное протоколом общего собрания учредителей от 07.09.2017 года, признано недействительным. Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, в связи с принятием решения общего собрания учредителей КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленного протоколом общего собрания учредителей от 07.09.2017 года, признаны недействительными.

Из текста решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-5369/2018 усматривается, что на повестку дня голосования общего собрания учредителей КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений», оформленного протоколом от 07.09.2017 года, признанного судом недействительным, был поставлен вопрос, в том числе, об изменении названия кооператива. Судом установлено, что изменения в устав КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» в части наименования кооператива на ПК «Новая Сибирь» были внесены с нарушением требований законодательства РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным в сети «Интернет» на сайте nalog.ru 30.08.2018 года в ЕГРЮЛ в отношении ПК «Новая Сибирь» внесена запись о признании недействительной записи, в том числе, в части наименования кооператива на основании решения суда по делу №А46-5369/2018. По состоянию на дату рассмотрения дела судом под ОГРН 

<

***> в ЕГРЮЛ значится КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений». 

Вместе с тем изменение фирменного наименования юридического лица на основании решения суда о признании недействительным общего собрания учредителей кооператива на правоотношения, возникшие между ПК «Новая Сибирь» и ФИО1, не влияет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела факт принятия истца в члены ПК «Новая Сибирь» ответчиком не оспорен.

Истец исполнила свои обязательства по передаче денежных средств, предусмотренные договором, что подтверждается копией сберегательной книжки пайщика (л.д.10-11).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право пайщика увеличить сумму переданных личных сбережений.

Истец ФИО1 воспользовалась своим правом на пополнение счета, пополнив размер сбережений согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КПК «Западно-Сибирский фонд сбережений» с требованием выплатить сумму вклада и причитающиеся проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору. 

Согласно сберегательной книжке пайщика ко дню истечения срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма личных сбережений, подлежащая выплате пайщику, составляет 500000 рублей. На указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование личными сбережениями в размере 57975 рублей 34 копейки исходя из следующего расчета: 1783,56 руб. (50000 руб. * 93 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 * 14% = 1783,56 руб.) + 56191,78 руб. (500000 руб. * 293 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 * 14% = 56191,78 руб.) = 57975,34 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование переданными личными сбережениями обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, согласно приведенному выше расчету.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2173 рубля 78 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Возникшие между сторонами отношения являются отношениями между кооперативом и его членом, а потому при разрешении настоящего спора предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» нормы, устанавливающие ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда), не применяются.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57975 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2173 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8802 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года