Дело № 1-112/2024

УИД67RS0007-01-2024-000722-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 10 апреля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Зубаревой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Добровольской Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей – З.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой,-

Находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 января 2024 года около 04 часов 00 минут ФИО1 находилась в приемном отделении ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со Потерпевший №1, которая передала ей украшения, а именно, золотой крестик 585 пробы, весом 2,47 граммов, стоимостью 11694 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 8143 рубля, серебряное кольцо «Спаси и сохрани», весом 1,73 грамма, стоимостью 514 рублей, цепочку на шею золотого цвета, весом 12,63 грамма, стоимостью 550 рублей, с целью последующей передачи украшений Свидетель №3 – мужу Потерпевший №1 Однако ФИО1 переданные ей украшения Свидетель №3 не передала, а оставила их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

15 января 2024 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты ранее вверенных ей 13.01.2024 около 04 часов 00 минут и принадлежащих Потерпевший №1 украшений - золотого крестика 585 пробы, весом 2,47 граммов, стоимостью 11694 рубля, золотого кольца 585 пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 8143 рубля, серебряного кольца «Спаси и сохрани», весом 1,73 грамма, стоимостью 514 рублей, цепочки на шею золотого цвета, весом 12,63 грамма, стоимостью 550 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенных ей Потерпевший №1 украшений без права распоряжения, 15 января 2024 года около 17 часов 40 минут, осознавая, что не имеет права распоряжаться переданным ей Потерпевший №1 имуществом, сдала в ломбард ООО «Ломбард АСС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похищенные у Потерпевший №1 - золотой крестик 585 пробы, весом 2,47 граммов, стоимостью 11694 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 8143 рубля, при этом, не посвятив в свои преступные планы сотрудника ломбарда, и получив денежное вознаграждение в размере 12 896 рублей.

После чего, 15 января 2024 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, присвоила ранее вверенные ей украшения, а именно, серебряное кольцо «Спаси и сохрани», весом 1,73 грамма, стоимостью 514 рублей, цепочку на шею золотого цвета, весом 12,63 грамма, стоимостью 550 рублей, оставив их на хранение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом не предприняв никаких действий, направленных на возвращение вышеуказанного имущества законному владельцу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 901 рубль 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая причиненный вред загладила в полном объеме, принесла извинения, претензий она к ФИО1 не имеет и с ней примирилась. 

Законный представитель Потерпевший №1 – З.Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ей понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Адвокат Добровольская Н.А. с учетом позиции подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Зубарева Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания, восстановлена социальная справедливость.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указание в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность /Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №3405-О/.

Указанное определяет обязанность суда в каждом случае при решении вопроса о применении или не применении положений ст.76 УК РФ обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, а свои выводы в силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ обосновывать конкретными фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала подробные признательные показания, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, приняла иные действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе принесение извинений, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, которую простила, претензий к ней не имеет, возмещенный материальный ущерб является для неё достаточным, свое ходатайство поддержала в судебном заседании. Не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, которой были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при этом она не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

При таких обстоятельствах, условия, при которых ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Важной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию, в связи с чем, необходимо в большей степени учитывать запросы потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса /Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П/, что полностью согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда должно основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года №1418-О-О, в целях соблюдения прав сторон, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело /преследование/ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение дела не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, однако указанное основание не предусмотрено законом как обстоятельство для отказа в прекращении дела в соответствии ст.25 УПК РФ, в связи с чем, не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Гражданский иск по делу заявлен не был, ущерб по делу был возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: золотое кольцо 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, серебряное кольцо «Спаси и сохрани», цепочка на шею золотого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; приложения к залоговому билету № ххх от дд.мм.гггг, № ххх и № ххх, копию залогового билета № ххх от дд.мм.гггг на двух листах формата А4, хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, серебряное кольцо «Спаси и сохрани», цепочка на шею золотого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; приложения к залоговому билету № ххх от дд.мм.гггг, № ххх и № ххх, копию залогового билета № ххх от дд.мм.гггг на двух листах формата А4, хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев