П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 октября 2023 года г.Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Кирьянова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алексеевой Ю.О., 

защитника Тудаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2023 (12101360048002267) по обвинению

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, совместно со своей знакомой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом пришли в общежитие, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где увидели стоящие у стены велосипеды и самокаты, принадлежащие жильцам общежития и у них возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом между собой преступные роли каждого. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 с молчаливого согласия лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, должен был подойти к стене, расположенной справа от входа в общежитие, у которой стояли самокаты, осмотрев которые, выбрать модель «Scooter», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ- 2 755 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с молчаливого согласия ФИО1 должна была подойти к стене, у которой стоял велосипед, марки «Actiwell», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ- 12 349 рублей 05 копеек, таким образом, вступив между собой в совместный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, должна была похитить велосипед марки «Actiwell», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ - 12 349 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО1 похитить оттуда самокат, марки «Scooter», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 755 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вывезти их из помещения, а затем реализовать, а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, пришли в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении, прошла по помещению общежития на 1 этаже, где увидела стоящий у стены велосипед марки «Actiwell», который решила тайно похитить. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, взяла велосипед, марки «Actiwell», стоимостью, согласно заключение товароведческой судебной экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ -12 349 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1, действуя умышленно, согласно своей роли в преступной группе, согласованно, группой лиц по предварительном сговору с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с молчаливого согласия последней, подошел к стене, расположенной справа от входа и обнаружил самокат, марки «Scooter», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 755 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину убедившись, что рядом никого нет, ФИО1 взял его в руки и удерживая при себе, вышел из общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершили кражу самоката, марки «Scoter», стоимостью, согласно заключение товароведческой судебной экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ- 2 755 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, и кражу велосипеда, марки «Actiwell», стоимостью, согласно заключение товароведческой судебной экспертизы №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ -12 349 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 349 рублей 05 копеек и Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 755 рублей 00 копеек.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ответа на запрос отдела ЗАГ

<

адрес> г.о. ФИО11 ЗАГ

<

адрес> от 19.09.2023г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.06.2023г.

В судебном заседании государственный обвинитель просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Тудакова О.В., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Мать подсудимого – ФИО5, согласно письменному заявлению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего сына ФИО1, просила судебное заседание провести без ее участия.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью – хранить там же до разрешения уголовного дела № в отношении ФИО7 по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Кирьянова 

Копия верна.

Судья Е.Ю. Кирьянова 

Помощник судьи А.В. Леванова