Дело №1-257/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Д. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 600 рублей, а также сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, на счету которых не было денежных средств, принадлежащие Д., и, игнорируя законное требование потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, направился к выходу из квартиры, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д.57-60).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с З. и ФИО1 у себя в квартире, около 18 часов 45 минут спиртное закончилось и ФИО1 просил сходить ее за спиртным или дать денег, на что она отказалась, тогда тот стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, у нее в руках был сотовый телефон 

<

данные изъяты> и она сказала ФИО1, чтобы тот успокоился либо она позвонит знакомым, тогда ФИО1 подошел и вырвал у нее из рук сотовый телефон, и направился к выходу из квартиры. Она начала кричать, чтобы тот вернул ей сотовый телефон, ФИО1 обернулся, но махнув рукой, вышел из квартиры. Она начала звонить на свой номер, но трубку никто не брал. В телефоне на момент хищения находилась флеш- карта объемом 16 Гб, а также сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, которые материальной ценности не представляют. Сотовый телефон покупала в сентябре 2018 года за 1 300 рублей, карту памяти за 800 рублей. Согласна с оценкой эксперта по стоимости похищенного телефона и флеш-карты в общей сумме 1 100 рублей (л.д.26-27, 48-49);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, о том, что, работая по заявлению Д. по факту открытого хищения сотового телефона с флеш-картой, было установлено, что преступление совершил ФИО1, а также о добровольном характере заявления того о явке с повинной в отношении хищения имущества Д. Затем ФИО1 выдал похищенный сотовый телефон с картой памяти на 16 Гб, двух сим-карт на тот момент не было, ФИО1 пояснил, что выбросил их, так как они ему не были нужны (л.д.15-16);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., аналогичными показаниям свидетеля Б. (л.д.50-51);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З., в целом аналогичных показаниям потерпевшей по обстоятельствам хищения сотового телефона ФИО1 (л.д.52-53);

- протоколом осмотра изъятого у Б. сотового телефона 

<

данные изъяты> с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Гб; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.18-19, 29-33, 34);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, - сотового телефона 

<

данные изъяты> составляет 500 рублей, флеш-карты на 16 Гб – 600 рублей (л.д.39-45).

- протоколом явки с повинной (л.д.11).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто похитил у потерпевшей сотовый телефон с флеш-картой, на требование вернуть, отказался. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением экспертизы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает помощь в воспитании и содержании, возвращение похищенного имущества потерпевшей, сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 после выявления его причастности к совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной – как иное смягчающее обстоятельство.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено органами предварительного расследования и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого в суде об употреблении им алкоголя. При этом, как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, а также в ходе предварительного расследования. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 7 475 рублей.

Вещественные доказательства: возращенный под сохранную расписку сотовый телефон с флеш-картой – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева