РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002058-90 (№ 2-1908/2023) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (пао) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. под 26,30 % годовых, на срок 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца согласно п. 6 кредитного договора платежами в фиксированном размере, с размером ежемесячного платежа 150591,65 руб. 

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 12.08.2023г. задолженность по кредитному договору составила за 5087080,08 руб., которую банк просит взыскать с ФИО1, а также взыскать судебные расходы в размере 33635 руб., понесенные банком для оплаты госпошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признал частично, пояснив, что действительно заключал данный кредитный договор, получил денежные средства в размере 5000000 руб., подтверждает, что у него имеется задолженность перед банком по данному кредитному договору, которую он готов погашать и погашает в настоящее время, однако банк в свою очередь, также нарушил его права не исполнив поручения по продаже акций, в результате чего ему банком были причинены убытки, в связи с чем требования банка признает частично по данному кредитному договору в размере 3692767, 30 руб. 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.06.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. под 26,30 % годовых, на срок 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца согласно п. 6 кредитного договора платежами в фиксированном размере, с размером ежемесячного платежа 150591,65 руб. 

П. 12 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик оплачивает неустойку из расчета 0,1% за день.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 12 августа 2023 года размер задолженности составляет 5 087080,8 руб., из которых: 4651 982, 78 руб. – основной долг, 425416, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6611,62 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3069, 49 руб. пени по просроченному долгу.

При этом пени самостоятельно снижены истцом при обращении в суд до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Суд, полагает, что размер заявленных ко взысканию пеней является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет проверен судом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает, его доводы о том, что задолженность должна быть снижена в связи с наличием на его стороне убытков по вине истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к банку с требованиями о взыскании убытков, ввиду блокировки, как указывает ответчик, его акций стоимостью 370678, 23 руб., в результате чего он не смог их продать, так как предметом рассмотрения настоящего спора данные правоотношения не являются. 

27.04.2023 года банк обращался к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако претензия была оставлена без ответа. 

При таких обстоятельствах требования банком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 33635 руб., что подтверждается платежным поручением № 337210 от 15.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 783501001, адрес местонахождения:191144 г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит.А) задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2022 года в размере 5 087080,8 руб., из которых: 4651 982, 78 руб. – основной долг, 425416, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6611,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3069, 49 руб. - пени по просроченному долгу, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33635 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья