16RS0050-01-2020-010189-11дело № 12-1505/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, второго участника ДТП СА.ой А.Т., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении СА.ой А. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении СА.ой А. Т. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении СА.ой А. Т..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении административного производства в отношении СА.ой А. Т. отменить.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал в полном объеме, указал на то, что заявитель не согласен с постановлением о прекращении производства в отношении СА.ой А.Т., просил данное постановление отменить с тем, чтобы она была привлечена к ответственности, поскольку в ее действиях есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, она не соблюдала дистанцию и безопасный боковой интервал, перестраивалась справа налево, не дала завершить маневр ФИО2

Второй участник ДТП ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указала, что она повернула направо, перед ней был троллейбус на крайней правой полосе, она объехала его слева, остановилась параллельно краю проезжей части перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, были ли машины слева от нее, она не помнит, так как смотрела вперед, пропустила пешеходов, начала движение в прямом направлении, в этот момент на скорости перед ней перестроилась ФИО2

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав участников заседания, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением СА.ой А.Т.

Постановлением старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) наложен штраф.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении СА.ой А.Т. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе выражается несогласие с вынесенным постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении СА.ой А. Т..

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, сведений о повреждениях транспортных средств. фотографий с места ДТП и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения СА.ой А.Т. п.9.10 Правил дорожного движения РФ вступают в противоречие друг с другом. Представленные в деле доказательства данные противоречия не устраняют.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о доказанности нарушении СА.ой А.Т. п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с чч.2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении СА.ой А. Т. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5