Дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «21» февраля 2019 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: ООО «Дальавтотранс», - в судебное заседание не вилось, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс», обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора (Центральное МУГАДН) о привлечении ООО «Дальавтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 рублей. 

Жалоба мотивирована следующим. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центрального МУГАНД (далее - заинтересованное лицо), ООО «Дальавтотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, по мнению заинтересованного лица, явился факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> (направление Хабаровск-Князе-Волконское) движения транспортного средства № № грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Дальавтотранс» на праве собственности, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности»). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Основным доказательством по делу является фиксация движения транспортного средства специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, в указанную выше дату.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено незаконно и необоснованно, не установлено наличие события административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене с одновременным прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Неправильная квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (отсутствует повторность).

Административный орган, привлекая к административной ответственности юридическое лицо за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не учел следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в суд района имени 

<

адрес>. Данная жалоба находится на рассмотрении в суде района имени 

<

адрес>, дело №, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу, в том числе, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, является не вступившим в законную силу.

На основании изложенного, административным органом незаконно и необоснованно юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ, как совершившее правонарушение повторно.

Кроме того, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не находилось в пользовании ООО «Дальавтотранс».

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном -правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут быть, в частности, доверенность на право управления транспортного средства другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, - непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за -первый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальавтотранс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым юридическое лицо (собственник) передало в аренду физическому лицу (владельцу) транспортное средство государственный регистрационный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства подтверждена актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство используется ФИО1 для осуществления своей хозяйственной деятельности (пункт 1.3 договора).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что ООО «Дальавтотранс» не отвечает за груз и порядок перевозки, так как не имеет к данным действиям ФИО1 отношения.

ООО «Дальавтотранс» не несет ответственность за действия ФИО1 (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.7.3 договора, ФИО1 использует арендованное транспортное средство по прямому назначению и самостоятельно отвечает перед третьими лицами и правоохранительными органами за действия (бездействия) связанные с перевозкой груза и технической эксплуатацией транспортного средства. ФИО1 обязан при перевозке груза убедиться в законности всех условий.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица ООО «Дальавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные выше доводы, подтверждающие отсутствие в действиях ООО «Дальавтотранс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, просило производство по делу об административном правонарушении производством прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Дальавтотранс», своего представителя не направило, представило телефонограмму, согласно которой доводы жалобы поддержало, просило отменить постановление вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «Дальавтотранс», по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица привлечённого к административной ответственности, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

К судебному заседанию от ФИО1 поступила телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факт заключения между ним и ООО «Дальавтотранс» договора аренды транспортного средства государственный регистрационный номер №, без экипажа №,, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Дальавтотранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> (направление Хабаровск-Князе-Волконское) движения транспортного средства № грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, виде или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ годаи, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании)могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другимлицом, питие ОСАГО. в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТСтакого договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использованиикоторого было совершено правонарушение, в момент его фиксации не принадлежало обществу, в подтверждение чего представил договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальавтоторанс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование принадлежащего ему на праве собственности имущества, перечисленного в Приложении №, в т.ч. седельный тягач на шасси государственный регистрационный знак № С№), и акт приема-передачи ТС, письменными показаниями ФИО1, в которых он подтверждает факт заключения с ним договора аренды транспортного средства № от №.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в указанное в постановлении время заявитель не являлся владельцем ТС, в связи с использованием которого совершено правонарушение. С учетом этого состав вменяемого ООО «Дальавтотранс» в вину административного правонарушения отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальавтотранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>