дело № 1-177/2021

50RS0036-01-2021-001409-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 15 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Чижовой А.В., - удостоверение № 5084 и ордер № 036483, 

при секретаре Гадаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего ребенка, 2013г.р., не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 07.02.2020г., вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 23 января 2021 года около 20.40 час., более точное время не установлено, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21099» № припаркованного около дома № 184 по Ярославскому шоссе в г.Пушкино Московской области, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение на нем по Ярославскому шоссе г.Пушкино Московской области, создавая опасность для других участников дорожного движения. 23 января 2021г. около 20.50 час. ФИО2, который управлял вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское». Сотрудники ОГИБДД, приняв во внимание явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 не судим (л.д.91-92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124-126), по месту проживания в г. Пушкино МО характеризуется участковым и соседями положительно (л.д.130, л.д.131-134).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства то, что, виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Европа Групп» (МО, 

<

...> «б») – возвратить владельцу автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: