Дело № 2 –2175/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 12 сентября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 68964 руб. 82 коп., из которых 3088 руб. 93 коп. –неустойка, 8200 руб. 70 коп.- просроченные проценты, 57675 руб. 19 коп. –просроченный основной долг. А так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2268 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 160857 рублей 91 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68964 руб. 82 коп., из которых 3088 руб. 93 коп. –неустойка, 8200 руб. 70 коп.- просроченные проценты, 57675 руб. 19 коп. –просроченный основной долг. 

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как установлено судом между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 118028 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 160857 рублей 91 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 была ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на его счет сумму в размере 160857 рублей 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

Ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68964 руб. 82 коп., из которых 3088 руб. 93 коп. –неустойка, 8200 руб. 70 коп.- просроченные проценты, 57675 руб. 19 коп. –просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО1 не исполнила указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты кредита, задолженность до настоящего времени им не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 57675 рублей 19 коп., процентам в сумме 8200 рублей 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме 3088 рубля 93 коп. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом суду представлен расчет неустойки, указанный расчет суд находит верным. 

Принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки в размере 3088 рублей 93 коп. являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2268 рублей 94 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2268 рублей 94 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 68964 руб. 82 коп., из которых 3088 руб. 93 коп. –неустойка, 8200 руб. 70 коп.- просроченные проценты, 57675 руб. 19 коп. –просроченный основной долг, а всего в общей сумме 68964 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 94 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рыжова