дело № 1-250/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 24 сентября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бурдуковой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, бурята, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Сугак Т.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2018 года, подсудимый ФИО1, не имеющий документов на осуществление лесопользования, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в Малетинском участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда государству и желая этого, ФИО1 достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, совместно с введенным в заблуждение о законности своих действий Свидетель №1 09.04.2018 года приехали в лесной массив, расположенный в 15,5 километрах юго-западнее от лесоучастка Катангар, Петровск-Забайкальского района, в квартал № 72, выдел № 16 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», ФИО1, умышленно, используя в качестве орудия преступления принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», незаконно спилил 16 сырорастущих деревьев породы «сосна», объемом 27,22 кубических метра по цене 140 рублей 23 копейки за 1 кубический метр, на сумму 3817 рублей, а введенный в заблуждение о законности своих действий Свидетель №1 помогал ему, направляя палкой деревья в нужную сторону, после чего ФИО1 раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент по 4 и 8 метров. После чего, 09.04.2018 года, с 15 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 продолжая свои преступные намерения направленные на получение материальной выгоды, используя в качестве орудия совершения преступления, принадлежащий ему трактор «МТЗ-82» государственный регистрационный номер №, незаконно заготовленную древесину стрелевал от места рубки на погрузочную площадку, а введенный в заблуждение о законности своих действий Свидетель №1 помогал ему, цепляя бревна к трактору. После чего ФИО1 вышеуказанным трактором погрузил незаконно заготовленную древесину в автомобиль марки «КАМАЗ-45143» государственный номер №. 10.04.2018 года в 07 часов 20 минут при вывозке незаконно заготовленной древесины ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню и увеличивается в 2 раза, в случае если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и составляет: 27,22 х 140,23 х 50 х 2 = 381700 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». 

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 381700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснил, что ущерб, причинённый им от незаконной рубки лесных насаждений в размере 381700 рублей признает в сумме 371700 рублей, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено 10000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, исковые требования поддерживает, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, состояние здоровья, является инвалидом первой группы, частичное принятие мер в возмещению ущерба, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа, назначить условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Орудием преступления признается то, с помощью чего непосредственно совершается преступление, учитывая то, что ФИО1 осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины при помощи трактора «МТЗ-82» государственный номер №, то есть осуществлял технологический процесс (трелевку) непосредственно связанный с незаконной рубкой лесных насаждений, учитывая, что указанный трактор принадлежит ФИО1 и признан вещественным доказательством, следовательно подлежит конфискации.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве 23 бревен, автомобиль марки «КАМАЗ-45143» с государственным номером №, трактор марки «МТЗ-82» с государственным номером № - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Сохранить арест на имущество, на автомашину марки «КАМАЗ-45143» с государственным номером №, принадлежащую ФИО1, в целях обеспечения гражданского иска. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. 

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайпрокурора подлежит удовлетворению в сумме 371700 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований в сумме 371700 рублей, поскольку последним в счет возмещения ущерба уплачено 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Сохранить арест на имущество, на автомашину марки «КАМАЗ-45143» с государственным номером №, принадлежащую ФИО1.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве 23 бревен, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства, трактор марки «МТЗ-82» с государственным номером № - конфисковать в доход государства, бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства, автомашину марки «КАМАЗ-45143» с государственным номером №, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Коланы» - передать по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 371700 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева