Дело №2-825/2019

24RS0035-01-2019-000397-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 107 846 рублей 10 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.05.2017года между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0246695977 с лимитом задолженности 70 000 рублей. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Данный заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при подписании анкеты-заявления проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается реестром платежей ответчика. Также Банк ежемесячно направлял ответчику выписки-документы о совершенных операциях по карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая обязательства по договору, в связи с чем 16.08.2018 договор расторгнут банком посредством выставления ответчику заключительного счета. Однако ответчик добровольно не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Общая задолженность по договору кредитной карты за период 07.02.2018года по 16.08.2018года, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 107 846 рублей 10 копеек, в том числе 72 567 рублей 04 копейки основной долг, 28 776 рублей 57 копеек просроченные проценты, 6 502 рубля 49 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» (л.д.56), в котором просит взыскать с ответчика (истца по основному иску) удержанные с него: сумму комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 6 420 рублей, сумму платы за обслуживание карты в размере 1 180 рублей, сумму платы за использование средств сверх лимита в размере 1 560 рублей, сумму штрафа за несвоевременное погашение кредита в размере 7 092 рубля 49 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, произвести зачет первоначальных требований, предъявленных со стороны банка. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что с 01.07.2014года вступил в силу закон «О потребительском кредите» № 353-ФЗ, согласно п.17 которого предусмотрено, что если заемщику кредитором открыт банковский счет, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику кредита и зачисление на счет заемщика кредита должны осуществляться кредитором бесплатно. Банк нарушил данные нормы Закона и удержал с заемщика комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 6 420 рублей 60 копеек. Данные комиссии были удержаны из кредитных денежных средств и являются доходом банка, не формируют отдельного имущественного блага для заемщика и противоречат указанному Закону № 353-ФЗ, согласно которому (п.19) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей возложенных на него нормативно-правовым актом и за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Данная комиссия и комиссия за использование средств сверх лимита не несет никакой пользы потребителю и является дополнительными расходами Банка по обслуживанию кредита. Согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», размещение средств осуществляется банком за свой счет. Выдача кредита ответчиком неразрывно связана с получением кредита заемщиком и не является самостоятельной услугой. Поскольку ответчик и так взимает плату с заемщика за выдачу кредита в размере процентной ставки, то взимание комиссий за выдачу кредита и за использование средств сверх лимита и за обслуживание карты является повторной платой за одну и ту же услугу, что противоречит ст. 5,6,779,809 ГК РФ и ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Также считает, что поскольку условия по оплате указанных комиссий не были доведены до него, как до потребителя, они являются ничтожными и противоречат ст. 16,37 Закона «О защите прав потребителей». Удержанные с заемщика штрафы за нарушение даты очередного платежа по кредиту, то есть за факт образования просроченной задолженности, в том числе за второй и третий неоплаченный платеж являются несоразмерно высокими и экономически неоправданными. Кроме того, фактически указанный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате этого ФИО1 был лишен возможности повлиять на их содержание, что является ограничением свободы договора для заемщика. ФИО1, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для ответчика. Включением в кредитный договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности заемщика ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.62), в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.66) просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что между сторонами заключен не кредитный договор, а договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Ответчик не правильно установил природу договора и применил не правильное нормы в данным правоотношениям. Данный договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-п от 24.12.2004года. До заключения договора (момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте( направлена почтой вместе с кредитной картой), то есть информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кроме того, дополнительно вся информация о пользовании кредитной, а также иная информация о банке размещена на открытом доступе на сайте Банка и получить данную информацию можно бесплатно, в том числе по телефону, указанному в счетах, выписках и рекламных материалах. Кредитная карта передана ответчику не активированной, что позволяет еще раз ознакомится с Общими условиями и затем активировать карту. После активации карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Ответчик ознакомился со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении. В течении 15 расчетных периодов он пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета - выписки, оплачивал задолженность по этим выпискам, то есть согласился с их содержанием, объемом и качеством услуг и претензий по поводу оказания услуг не предъявлял. Отказ от участия в программе страховой защиты мог быть осуществлен в течении 7 дней круглосуточно путем обращения по телефону. Избежать оплаты комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог путем оплаты покупок и услуг в безналичной форме, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 70 000 рублей. О размере лимита банк информирует клиента путем направления счета-выписки. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке и банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку ему предоставлено право использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Ответчик путает комиссию за выдачу кредита и выдачу наличных денежных средств. Ответчику выдан кредит без каких-либо комиссий. Выводы ответчика, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным сделано на основании неправильного применения и толкования норм права. Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различными способами, а именно оплачивать товары и услуги безналичными расчетами, однако им выбран способ более дорогостоящий, путем снятия денежных средств через банкомат. Поскольку истец не имеет сети банкоматов, он операции по выдаче наличных денежных средств не производит, и снятие наличных денежных средств производится через стороннюю кредитную организацию, за что истец производит расчеты со сторонней организацией. Таким образом, выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Также ответчик путает комиссию за обслуживание счета и плату за обслуживание кредитной карты. Истец не открывал ответчику ссудный счет, в связи с чем и не взимал комиссию за его обслуживание. Кредитная карта является платежным средством для совершения операций в безналичной форме. Предоставление кредита посредством кредитной карты имеет ряд преимуществ по сравнению с заключением кредитного договора, то есть не надо посещать банк, использовать кредит на определённые цели. За предоставление кредитной карты банк взимает комиссию за обслуживание, которая включает в себя услуги по обслуживанию клиента 365 дней в году круглосуточно, получение необходимых сведений, подключение и отключение услуг, активирует и блокирует кредитные карты. То есть обслуживание кредитной карты является отдельной услугой. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику причинены не были, доказательства подтверждающих причинение морального вреда и их последствий ответчиком не представлены, причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика не доказано в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям ответчика о признании оспоримой сделки недействительной, которая составляет 1 год. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляется спустя 10 дней с момента формирования счета выписки в которую включены комиссии банка за снятие наличных денежных средств, за услуги СМС-Банка, участие в программе страховой защиты, то есть с 18.05.2017года (первая дата формирования выписки) и с 12.06.2017года - дата списания платы за предоставления СМС Банка и за включение в программу страховой защиты. Поскольку с указанных дат прошло более года, срок исковой давности истек для обращения ответчика защиты своих прав, ходатайства о восстановлении не заявлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и его представитель ФИО3 свои требования поддержали, исковые требования банка признали частично в сумме основного долга, просили отказать в части взыскания процентов и штрафных санкций, произвести зачет подлежащих взысканию с банка сумм в счет подлежащих взысканию с ФИО1. Дополнительно суду пояснили, что обстоятельств активации кредитной карты и производства по ней указываемых банком операций, математическую правильность расчетов истца не оспаривают. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 16.05.2017года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) был заключен договор кредитной карты № 0246695977 с лимитом задолженности 70 000 рублей. Договор заключен на основании заявления – анкеты с которой обратился ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты (л.д. 25), где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.27 при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых. Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт) (л.д.31 оборот). В заявлении - анкете, подписанном ФИО1 указано, что ответчик ознакомлен, согласен с действующими Условия КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученные им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 34).

Согласно п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк вправе также аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска. Клиент также вправе при несогласии с изменениями Условий, Общих условий и/или Тарифов расторгнуть универсальный договор в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в банк, погашения всей имеющейся задолженности (п. 5.3 Условий КБО). ФИО1 систематически использовал кредитную карту, оплачивая покупки и снимая наличные денежные средства, возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета - выписки с указанием того, какие услуги были оказаны заемщику, в каком размере начислены минимальный платеж, комиссии и штрафы. Также ФИО1 карта использовалась для снятия наличных денежных средств, за каждую операцию за снятие Банком начислена комиссия. В ноябре 2017 года ФИО1 допустил просрочку внесения минимального платежа, за что 07.11.2017года ему начислен штраф в размере 590 рублей, который затем был оплачен. 07.02.2018 года он также допустил просрочку платежа, за что ему начислен штраф в размере 590 рублей, который им не оплачен, как и последующие. Последний платеж внесен ответчиком 05.03.2018 года, впоследствии денежные средства на карту не поступали. С 07.02.2018года по 07.08.2018года банком начислены штрафы за невнесение минимального платежа, которые в сумме составили 6 502 рубля 49 копеек. 16.08.2018года выставил ответчику заключительный счет и расторг договор между сторонами. Требование о возврате сумм задолженности по кредитной карте, процентов и штрафа ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями банка в исковом заявлении и отзыве на встречное исковое заявление, пояснениями ответчика и его представителя, 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П).

Пунктами 5.3 - 5.6, 5.8, 5.11 Общих условий (л.д. 36) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет - выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафов, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Тарифным планом ТП 7.27 RUR, на условиях которого ответчику выдана кредитная карта предусмотрено, что беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.28 оборот) Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. Так, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты - 590 руб. (п. 3.1), плата за предоставление услуги "СМС - банк" - 59 руб. (п. 7), плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 13), комиссия за выдачу наличных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п. 7), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (п. 6). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. (п.9).

Согласно выписки по номеру договора № 0246695977 за период с 07.05.2017года по 15.01.2019года и расчета задолженности, представленного АО «Тинькофф Банк», которые ФИО1 не оспаривались, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в марте 2018года, после этого платежей не поступало. 

Как следует из расчетов банка (л.д.19-22), за период с 07.02.2018года по 16.08.2018 года общая задолженность ФИО1 по кредиту составила 107 846 рублей 10 копеек, в том числе 72 567 рублей 04 копейки основной долг, 28 776 рублей 57 копеек проценты, а также в связи с невнесением минимальных платежей в период с 07.11.2017г. по 07.08.2018г. были начислены штрафы в общем размере 7 092 рубля 49 копеек, при этом в ноябре 2017г. списан штраф в размере 590 рублей, остаток начисленных штрафов 6 502 рубля 49 копеек. 

Указанные расчеты проверены судом, не оспаривались в арифметической части ФИО1 и являются правильными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем банк имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в требуемых размерах. 

При этом с учетом оснований для снижения размера начисленных банком штрафов (неустоек) суд не находит, поскольку их размер соответствует характеру и последствиям нарушений ФИО1 обязательств по договору. 

Доводы ФИО1 о том, что указанный кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем эти условия являются недействительными, а размер указываемой банком задолженности должен быть уменьшен суд считает необоснованными и соглашается с доводами ответчика.

Так, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора кредитной карты стороны оговорили его существенные условия, а также иные права и обязанности и ответчик не обращался с момента его заключения с требованиями об изменении, оснований для признания условий недействительными не имеется. Очередность списания поступающих в счет погашения задолженности по договору денежных средств также согласована сторонами при заключении договора. 

Доводы ФИО1 о том, что банк незаконно удержал с него комиссии за обслуживание карты, плату за использование средств сверх лимита, плату за выдачу наличных основанны на неверном толковании закона. Комиссия за обслуживание карты, плата за использование средств сверх лимита, плата за выдачу наличных не являются платой за обслуживание счета. Банк не взимал комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущий счет по договору не открывался, а ссудный счет не является счетом клиента.

Условия о плате за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных, плате за предоставление услуги смс - банка, за использование средств сверх лимита и штрафах закреплены в Тарифном плане ТП 7.27, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении - анкете. ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать, о чем указано в заявлении - анкете.

Доводы ФИО1 о том, что условия договора определяются ответчиком в стандартных формах и сторона договора лишена возможности повлиять на его содержание не свидетельствуют ни о принуждении, ни о навязывании заемщику договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо ограничении прав ответчика при заключении договора, так как в случае несогласия с условиями договора заемщик имел возможность отказаться от его подписания, получить кредит в другом банке, однако таким правом не воспользовался.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку не представлены доказательства причинения Банком ФИО1 физических или нравственных страданий в результате виновных действий банка. 

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Тинькофф Банк», в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 356 рублей 92 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 107 846 рублей 10 копеек и 3 356 рублей 92 копейки в возмещении судебных расходов. 

В удовлетворении встречных исковых требований о защите прав потребителя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2018г.